Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12236/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Левшенковой В.А., Морозовой Д.Х., при помощнике судьи Расторгуевой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца Федотовой Ирины Николаевны на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федотовой Ирины Николаевны к Мкртчану Андранику Гамлетовичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Федотова И.Н. обратилась в суд с иском к Мкртчану А.Г, в котором просит признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство, распространенные ответчиком в отношении нее, как председателя Правления ЖСК "Фрязино", сведения в заявлении от 27.05.2020 года, обязать ответчика разместить на информационном стенде, имеющемся в каждом подъезде жилого дома по адресу:.., опровержение распространенных ложных сведений посредством оформленного лично ответчиком и подписанного им заявления об этом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 27.05.2020 года Мкртчан А.Г. распространил в отношении нее, как председателя Правления ЖСК "Фрязино" ложную информацию путем вброса в почтовые ящики жителей в подъездах жилого дома по адресу:.., личного подписанного им заявления, адресованного "жильцам всего дома", в котором указал следующее: "... "; "... ". Вся вышеуказанная ложная информация была распространена им с целью опорочить ее честь и достоинство как гражданина и жителя дома, деловую репутацию как Председателя правления ЖСК "Фрязино", чем ей причинены нравственные и физические страдания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Федотова И.Н, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права.

Представитель истца по доверенности Гасников К.Д. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в заседание коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Федотова И.Н. является председателем ЖСК "Фрязино", расположенного по адресу:...

Мкртчан А.Г. являлся арендатором нежилого помещения в многоквартирном доме по указанному адресу.

27.05.2020 года Мкртчан А.Г. обратился в Правление ЖСК "Фрязино" с жалобой на действия Председателя Правления ЖСК "Фрязино", в которой указал, в том числе на то, что: "... "; "... ", которую распространил среди всех жильцов дома.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распространенные Мкртчаном А.Г. сведения, содержащиеся в жалобе в Правление ЖСК "Фрязино" от 27.05.2020 года, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд первой инстанции указал, что Мкртчан А.Г. фактически выступил с публичной критикой, адресованной Правлению ЖСК "Фрязино" и жильцам дома, что является, прежде всего, его личными оценочными суждениями относительно деятельности истца в ЖСК "Фрязино" и не подлежат проверке на предмет соответствия действительности.

Также суд принял во внимание, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение того, распространение ответчиком данных сведений повлекло негативные последствия.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе истец Федотова И.Н. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то обстоятельство, что распространенные ответчиком сведения в жалобе от 27.05.2020 года не являются оценочным суждением, в связи с чем подлежат проверке на предмет соответствия действительности, поскольку умаляют ее деловую репутацию как гражданина и председателя правления ЖСК "Фрязино".

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Исходя из контекста оспариваемого заявления, содержащиеся в нем сведения о нарушении Федотовой И.Н. законодательства касались возникшего между сторонами спора в рамках договора аренды, расторжение которого со стороны ЖСК "Фрязино" Мкртчан А.Г. и расценил как нарушение "коронавирусного" законодательства, то есть указанные сведения являются субъективным мнением автора, отражают его восприятие ситуации, по сути, являются его оценочными суждениями, потому не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Касательно фразы о передаче денежных средств, судебная коллегия отмечает, что в силу существования между сторонами арендных правоотношений, передача денежных средств любым способом в счет арендных платежей не свидетельствует о нарушении истцом действующего законодательства и (или) совершении нечестного поступка.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что ответчиком в судебном заседании 15.12.2020 года подтвержден факт распространения оспариваемых сведений, судебной коллегией отклоняется, поскольку сам факт распространения сведений не может свидетельствовать о распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Доводы апеллянта о том, что ответчиком не доказан факт соответствия действительности распространенных им сведений, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку при отсутствии порочащего характера распространённых сведений, их действительность не имеет правового значения для разрешения спора в контексте ст.152 ГК РФ, то есть отсутствует необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчика.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федотовой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: