Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-12348/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, в период с дата по дата содержался под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 144.2 УК адрес. Приговором Кузьминского муниципального районного суда адрес от дата его действия были переквалифицированы со ст. 144.2 УК адрес на ст. 15, ст. 144.1 УК адрес, в следствии чего он был освобожден из под стражи в зале суда.

Указывает, что поскольку его действия были переквалифицированы, он 139 суток незаконно содержался под стражей, что причинило ему моральные и нравственные страдания.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, содержится в ФКУ СИЗО ? 4 УФСИН России по адрес, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменные возражения на иск.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец фио, представитель ответчика Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кузьминского муниципального районного суда адрес от дата фио признан виновным по ст.ст. 15, 144.1 УК адрес и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы.

Мера пресечения изменена, фио освобожден в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговор вступил в законную силу дата.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что квалификация органом следствия действий истца по ст. 144.2 УК адрес и дальнейшая переквалификация его действий при вынесения приговора на ст.ст. 15, 144.1 УК адрес не свидетельствует о незаконном уголовном преследовании, поскольку в отношении фио состоялся обвинительный приговор по ст.ст. 15, 144.1 УК адрес, переквалификация действий не относится к реабилитирующими основаниями.

Мера пресечения в виде заключения фио под стражу избиралась на основании судебных решений, которые в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны, доказательств обратного не представлено, следовательно, оснований считать, что истец находился под стражей незаконно у суда не имелось, в установленном законом порядке за истцом право на реабилитацию не признавалось, наличие обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 133 УПК РФ судом не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы, изложенные в решении, следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ доказательств.

При таких обстоятельствах судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда повторяют основания исковых требований, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: