Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 33-12557/2021

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником Фомичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Головизиной Людмилы Ивановны на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 4 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайств ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17.09.2020 года, о приостановлении исполнительного производства - отказать, УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Яковлевой Людмилы Ивановны к ИП Головизиной Людмиле Ивановне о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года возвращена апелляционная жалоба ответчика на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года.

ИП Головизина Л.И. обратилась с частной жалобой на указанные определения суда и заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы, также просила приостановить исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ИП Головизина Л.И, в обоснование которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Яковлевой Людмилы Ивановны к ИП Головизиной Людмиле Ивановне о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 мая 2019 года.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года ИП Головизиной Л.И. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года, определением суда от 17 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Копии определений суда были направлены в адрес ответчика 17 сентября 2020 года, где были получены 7 октября 2020 года.

9 декабря 2020 года ИП Головизиной Л.И. подана через отделение почтовой связи частная жалоба на вышеназванные определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока и возврате жалобы, которая поступила в суд первой инстанции 14 декабря 2020 года.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу об отсутствия у ответчика уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Приняв во внимание, что в восстановлении срока на обжалование решения суда отказано, суд первой инстанции не нашел оснований для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемые определения были получены за сроком на обжалование, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку ИП Головизина Л.И. имела возможность подать жалобу в установленный 15-дневный срок с момента получения копий судебных актов, однако, свои правом не воспользовалась, направив частную жалобу по истечении двух месяцев со дня уведомления о состоявшихся определениях суда и ознакомления с содержанием оспариваемых определений.

В свою очередь, заявителем жалобы не представлено каких-либо объективных причин уважительности пропуска срока, имевшего место на протяжении указанного времени.

Касательно доводов жалобы о незаконной выдаче Яковлевой Л.И. копии решения с отметкой о вступлении в законную силу, судебная коллегия отмечает, что в установленный для обжалования решения суда срок апелляционные жалобы от сторон не поступили, поданная по истечении срока на обжалование жалоба со стороны ответчика возвращена, в удовлетворении срока на обжалование отказано, в связи с чем препятствий в выдаче копии решения с отметкой о вступлении в законную силу у суда первой инстанции не имелось.

В то же время приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является правом, а не обязанностью суда.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и отказе в приостановлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330- 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Головизиной Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Судья