Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12572/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-7827/2020 по иску фио к ФСИН России об обязании принять решение о предоставлении и перечислении единовременной социальной выплаты

по апелляционной жалобе фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении иска фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России об обязании принять решение о предоставлении и перечислении единовременной социальной выплаты, ссылаясь на то, что фио на основании решения Ленинского районного суда адрес от дата восстановлен в очереди на получение единовременной социальной выплаты с дата в составе семьи из пяти человек, при этом, выплата ответчиком до настоящего времени ему не произведена.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в удовлетворении иска фио отказано.

В апелляционной жалобе истец фио выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась фио, паспортные данные, представившая доверенность от фио, выданную дата, заверенную директором наименование организации фио

Документов, подтверждающих в установленном порядке наличие юридического лица, полномочий фио действовать от имени юридического лица без доверенности, а также оснований по которым доверенность, выданная гражданином, может быть удостоверена не нотариально (ч. 2 ст. 53 ГПК РФ), не представлено.

Как пояснила судебной коллегии фио ООО "Управляющая наименование организации осуществляет функции управления многоквартирным домом, где проживает фио с семьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судебной коллегии фио пояснила, что она жена фио, имеет высшее образование, но не юридическое.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не может допустить фио до участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве представителя истца фио.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФСИН России по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы истца не признал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что фио на основании решения Ленинского районного суда адрес от дата восстановлен в очереди на получение единовременной социальной выплаты с дата в составе семьи 5 человек (протокол комиссии ФСИН России от дата N 5).

УКСНЭР ФСИН России исх-20-38658 от дата запрошены уточняющие сведения в отношении фио

ГУФСИН России по адрес (вх-20-244152 от дата) представлена информация, согласно которой фио дата, дата уведомлен о необходимости предоставления уточняющих сведений, однако в установленные сроки уточняющие документы он не представил.

Решением соответствующей комиссии ФСИН России от дата (протокол N 25) учетное дело фио отложено в связи с отсутствием уточняющих документов.

ГУФСИН России по адрес (вх-20-371929 от дата) направлены уточняющие сведения в отношении фио, согласно которым отсутствует заявление фио с информацией о местах проживания его и членов его семьи, не представлены: справка ОК о местах проживания заявителя, сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности сотруднику (пенсионеру УИС) и членам его семьи; выписка из ЕГРН на заявителя представлена не всеми территориальными Управлениями Росреестра (отсутствуют сведения на объекты недвижимости, находящиеся в адрес, имеется дублирование сведений на объекты находящиеся в адрес и адрес).

Решением комиссии ФСИН России от дата (протокол N 34) отложено рассмотрения материалов учетного дела фио до предоставления выписки из ЕГРН в отношении заявителя на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, представленной всеми территориальными Управлениями Росреестра, заявления фио с информацией о местах проживания его членов семьи, справки отдела кадров о местах проживания заявителя, сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности сотруднику (пенсионеру УИС) и членам его семьи.

дата ГУФСИН России по адрес представлены уточняющие сведения в отношении фио

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от дата N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от дата N 369, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, Приказом ФСИН России от дата N 550 "Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения", которым утвержден порядок работы комиссии ФСИН России по предоставлению единовременной социальной выплаты; на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о неправомерности заявленных истцом требований об обязании произвести единовременною социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку данный вопрос входит в компетенцию комиссии ФСИН России, а суд не подменяет иные органы, на которые законом возложены указанные функции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом не исследовался вопрос правомерности запроса у истца дополнительных документов, а также необоснованность задержки выплаты в связи с нарушениями порядка взаимодействия между структурными подразделениями ведомства. Между тем, судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, поскольку из материалов дела не следует, что действия/бездействия должностных лиц были оспорены истцом в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, в настоящем деле истцом заявлены исковые требования об обязании ФСИН России принять решение о предоставлении и перечислении единовременной социальной выплаты.

Также в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд не исследовал вопрос о соблюдении права истца в сравнении с другими сотрудниками ведомства, находящимися на учете с дата и имеющими многодетные семьи.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы истца не влияют на правильность выводов суда по заявленным им требованиям.

Однако, как пояснил представитель ответчика суду апелляционной инстанции, в настоящее время производятся выплаты очередникам, находящимся в очереди с апреля-мая дата

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: