Определение Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12631/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрев дело по частной жалобе представителя ООО "ЛОГИТЕК" по доверенности Немсадзе Т.М. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу (краткую) представителя ответчика ООО "ЛОГИТЕК" по доверенности Немсадзе Т.М. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-6101/2020 по иску Кухтина В.Б. к ООО "Логитек" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года были частично удовлетворены исковые требования Кухтина В.Б. к ООО "ЛОГИТЕК" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

03 декабря 2020 года в Щербинский районный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба (краткая) представителя ответчика ООО "ЛОГИТЕК" по доверенности Немсадзе Т.М. на указанное решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена представителю ответчика по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ООО "ЛОГИТЕК" по доверенности Немсадзе Т.М. просит отменить указанное определение суда как незаконное.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование судебного постановления, просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы последняя не содержит.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение было изготовлено в окончательной форме 30 октября 2020 года.

Таким образом, срок апелляционного обжалования истек 01 декабря 2020 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда была подана представителем ответчика 03 декабря 2020 года, то есть по истечении срока обжалования, вместе с тем, в жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возврате апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "ЛОГИТЕК" по доверенности Немсадзе Т.М.

С содержащимися в частной жалобе доводами о том, что апелляционную жалобу следовало оставить без движения, согласиться нельзя.

В силу прямого указания закона установленные судьей обстоятельства являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы, а не для оставления ее без движения. В качестве основания для оставления апелляционной жалобы без движения пропуск срока подачи жалобы не предусмотрен.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: