Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12682/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С. и

судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В, при ведении протокола помощником судьи Левиной В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Хинельцовой Л.В. и Компаниец М.Д. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Управляющей организации ООО "ЛИМК" к Хинельцовой Ларисе Валерьевне, Компаниец Марии Денисовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание, и ремонт жилого помещения.

Взыскать солидарно с Хинельцовой Ларисы Валерьевны, Компаниец Марии Денисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИМК" задолженность по плате за ремонт и содержание помещения, стоимости коммунальных услуг в размере 114 722 руб. 00 коп, неустойку в размере 14 704 руб. 73 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 790 руб. 00 коп.", УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ЛИМК" обратилось в суд с уточненным иском к Хинельцовой Л. В, Компаниец М. Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание, и ремонт жилого помещения, образовавшейся за период с 06.2019 г. по 08.2020 г. в размере 114 722 руб. 00 коп, неустойки в размере 14 704 руб. 73 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 790 руб.00 коп, а всего на сумму в размере 129 426 руб. 73 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО "ЛИМК" не явился, ранее представил уточнения по исковому заявлению.

Ответчики Хинельцова Л. В, Компаниец М. Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, явку представителя не обеспечили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Истец и ответчик Компанец М.Д, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Хинельцовой Л.В, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных пени, в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хинельцова Л. В, Компаниец М. Д. являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается финансово-лицевым счетом и выпиской из домовой книги.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет ООО "ЛИМК".

Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, следовательно, истец вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчикам ежемесячно производились начисления истцом платы за услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопление, оплату за жилое помещение, наем, антенну, однако ответчики своих обязанностей по оплате коммунальных платежей, содержание и ремонт жилого дома в полном объеме не выполняли.

Плата за коммунальные услуги, согласно расчету задолженности за период с июня 2019 г. по август 2020 г. не производят плату за ремонт и содержание помещения, оплату коммунальных и иных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 114 722 руб. 00 коп. Сведений о том, что ответчики исполнили свою обязанность по оплате коммунальных услуг, суду не представлено.

Кроме того, за указанный период были рассчитаны пени, размер которых составил 14 704 руб. 73 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме за период с июня 2019 г. по август 2020 г. в размере 114 722 рублей 00 копеек и пени в размере 14704 рублей 73 копеек.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3790 руб. 00 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба ответчиков не содержит доводов, которые могут послужить основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В то же время судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер пени, взысканный судом за период с июня 2019 г. по август 2020 г. и равный 14704 рублей 73 копеек, является явно несоразмерным последствиям нарушения со стороны ответчиков своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая размер задолженности, период взыскания, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пени в размере 8 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 г. в части взыскания неустойки изменить.

Взыскать солидарно с Хинельцовой Ларисы Валерьевны, Компаниец Марии Денисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИМК" неустойку в размере 8000 рублей 00 копеек.

В остальной части решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Хинельцовой Л.В. и Компаниец М.Д. - без удовлетворения.