Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12701/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С., гражданское дело по апелляционным жалобам истца Шипилова А.И. и представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ущеко С.С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

Признать за Шипиловым А*И* право собственности на гаражный бокс ***, площадью 19, 2 кв.м, расположенный в ГСК "ГИПРОМЕЗОВЕЦ" по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о праве собственности на указанный объект за истцом, УСТАНОВИЛА:

Истец Шипилов А.И. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж-бокс ***, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 июня 1968 решением Исполнительного комитета Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся N 20/15 "Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автомашин индивидуального пользования и отводе земельного участка на проспекте Мира, пр. проезду 1214 вдоль окружной железной дороги" просьба Государственного Союза Института "Гипромез" об организации гаражно-строительного кооператива "ГИПРОМЕЗОВЕЦ" была удовлетворена. Также указанным решение было решено отвести ГСК "ГИПРОМЕЗОВЕЦ" земельный участок по проспекту Мира пр. пр. N1214 вдоль железной полосы отвода окружной железной дороги под строительство 85 гаражей боксового типа из панелей. На основании решений на отведенном под строительство земельном участке ГСК "ГИПРОМЕЗОВЕЦ" были построены гаражные боксы, включая бокс ***. Впоследствии гаражный бокс *** был поставлен на государственный кадастровый учет под номером *** в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Истец является членом ГСК "Гипромезовец" и владельцем гаражного бокса ***, выплату пая произвел в полном объеме.

Истец Шипилов А.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Ермолаева А.В, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам письменных пояснений.

Представитель третьих лиц ГСК "ГИПРОМЕЗОВЕЦ", Управления Росреестра по городу Москве и Правительства города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене и изменении которого в апелляционных жалобах просят истец Шипилов А.И. и представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы.

Представитель истца Шипилова А.И. по доверенности Ермолаев А.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы истца поддержал, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал, просил изменить решение суда в части размера гаражного бокса.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера площади гаражного бокса, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении заявленного иска суд правомерно руководствовался положениями ст.222 ГК РФ о самовольной постройке; ст.218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что в соответствии с решением Исполнительного Комитета Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от 05.06.1968 г. N 20/15 "Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автомашин индивидуального пользования и отводе земельного участка по проспекту Мира, пр. проезду 1214 вдоль Окружной железной дороги" просьба Государственного Союза Институтов "Гипромез" об организации гаражно-строительного кооператива "Гипромезовец" была удовлетворена.

Указанным решением Исполкома Райсовета было постановлено: отвести ГСК "Гипромезовец" земельный участок по проспекту Мира, пр. пр. N 1214 вдоль полосы отвода Окружной железной дороги под строительство 85-и гаражей боксового типа из панелей, согласно представленному плану под литером "А".

22.05.2006 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГСК "Гипромезовец" был заключён краткосрочный договор аренды земельного участка.

На основании выданных разрешений на отведённом под строительство земельном участке ГСК "Гипромезовец" были построены гаражные боксы, включая спорный бокс ***.

Согласно экспликации Северо-Восточного ТБТИ, спорный гараж имеет общую площадь вместе с подвальным помещением 21, 6 кв.м, площадь гаражного бокса составляет 19, 2 кв.м.

В материалы дела были представлены доказательства того, что Шипилов А.И. был принят в члены ГСК "Гипромезовец" и ему был передан гараж ***; разъяснён порядок внесения членских взносов, что подтверждается протоколом N11 от 25.10.1987 года Гаражный бокс *** был поставлен на государственный кадастровый учёт за N ***; выплату пая истец произвел в полном объёме.

При разрешении заявленных требований суд исходил из того, что на постройку подвального помещения площадью 2, 4 кв.м истцу не выдавалось соответствующего разрешения уполномоченным органом государственной власти.

25.09.2019 г. ДГИ г. Москвы было вынесено распоряжение об изъятии у правообладателей для государственных нужд объектов недвижимого имущества (приложение) для целей, указанных в адресной инвестиционной программе г. Москвы на 2018-2021 г.г. "Строительство участков улично-дорожной сети для ТПУ "Ярославская".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что право собственности на гараж у истца возникло на основании ч.4 ст.218 ГК РФ, согласно которой член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество. При этом суд указал на то, что сторона ответчика и третьих лиц не оспаривала, что гараж истца расположен в границах выделенного земельного участка; построенный гаражный бокс соответствует конструктивным и другим характеристикам объекта; права и интересы третьих лиц не нарушены; построенный гараж не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; состояние строительных конструкций гаража работоспособно; истец им пользуется, его эксплуатация возможна без ограничений в рамках использования по назначению.

Поскольку все значимые по делу обстоятельства: возведение постройки на отведённом в установленном порядке земельном участке, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, подтверждены материалами дела, оснований для отказа истцу в признании права собственности на гараж суд не усмотрел.

При этом суд пришёл к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению частично, поскольку истец, зная, что спорный гаражный бокс подлежит в ближайшее время сносу с последующей выплатой денежной компенсации, размер которой зависит от размера гаражного бокса, на который признаётся право собственности, обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на гаражный бокс N 103 площадью 42, 5 кв.м с подвальным помещением, чтобы увеличить размер полагающейся ему денежной компенсации. В этой связи суд указал, что злоупотребление правом не допускается; истец не возводил гараж при его строительстве, а стал членом ГСК с 1987 г, а потому суд признал за истцом право собственности на гаражный бокс *** площадью 19, 2 кв.м, расположенный в ГСК по указанному адресу, кадастровый N ***, без учёта возведённого без соответствующего разрешения уполномоченного органа государственной власти подвального помещения площадью 2, 4 кв.м. При этом суд отметил, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.01.2000 г. N 49 "Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99" гаражи - это сооружения, предназначенные для хранения, паркирования, технического обслуживания автомобилей, однако для данных целей подвальное помещение площадью 2, 4 кв.м. не предусмотрено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании за истцом права собственности на гаражный бокс площадью 19, 2 кв.м, поскольку считает, что судом при разрешении спора между сторонами были нарушены нормы действующего законодательства; были неправильно установлены фактические обстоятельства дела о размере площади спорного гаража.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого истцом судебного постановления в указанной части имеются.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не отвечает, а потому подлежит в этой части изменению.

С учётом доводов апелляционной жалобы истца судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что право собственности за истцом следует признать только на гараж площадью 19, 2 кв.м, поскольку истцом были представлены документы, подтверждающие, что спорный гаражный бокс *** имеет общую площадь 21, 6 кв.м, состоящую из 19, 2 кв.м - основная, 2, 4 кв.м - вспомогательная. Согласно кадастровому паспорту помещения от 18.12.2009 г, выданному Северо-Восточным ТБТИ, объект недвижимого имущества (бокс ***) состоит из подвала и 1-го этажа; на схеме (лист 2 кадастрового паспорта помещения) отражены конфигурации 1-го этажа (19, 2 кв.м) с указанием пунктирными линиями входа (спуска) в подвал, подвала (2, 4 кв.м); в графе "Примечание" отражена информация о дате обследования (09.09.2009 г.) и о том, что помещение переоборудовано без разрешения (ком.1). Таким образом, в кадастровом паспорте помещения, выданном ГУП МосгорБТИ, отражены несогласованные (незаконные) перепланировки, не влияющие на общую площадь помещения.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что гаражи были построены более 50-и лет назад; за это время строительство гаражей, в т.ч. - гаражного бокса ***, никто не оспаривал.

На основании ч.3 ст.45 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Министерство экономического развития РФ разработало и утвердило Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости (Приказ Минэкономразвития России от 11.01.2011 г. N 1).

Указанный порядок устанавливает сроки и правила включения в государственный кадастр недвижимости сведений о содержащих такие сведения документах о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершённого строительства (объекта недвижимости), государственный кадастровый учёт или государственный технический учёт которых осуществлён в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре.

Источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтённых объектах недвижимости являются технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства (объекты технического учёта), хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации (организации технической инвентаризации).

В рамках реализации положений указанного Порядка ГУП МосгорБТИ передало в органы кадастрового учёта данные о гаражном боксе *** общей площадью 21, 6 кв.м, расположенном по адресу: ***; данные сведения были включены в государственный кадастр недвижимости 24.05.2012 года и до настоящего времени не оспаривались.

В силу пп.9 п.4 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из основных сведений об объекте недвижимости является площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машиноместо.

Из материалов дела следует, что гаражный бокс *** существует как объект недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учёт в соответствии с действующим законодательством и сведения о нём содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Площадь спорного гаражного бокса *** составляет 21, 6 кв.м, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

С учётом установленных по делу обстоятельств, на основании имеющихся в материалах дела документов, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: признать за Шипиловым А*И* право собственности на гаражный бокс ***, площадью 21, 6 кв.м, расположенный в ГСК "ГИПРОМЕЗОВЕЦ" по адресу: ***, кадастровый номер ***. Решение суда в остальной части судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения на основании вышеизложенных в решении суда обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

Факт возведения спорного гаражного бокса на законных основаниях подтверждается имеющимися в деле доказательствами, решением Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от 05.06.1968 г. N 20/15, протоколом N 24 заседания Междуведомственной комиссии Дзержинского Исполкома от 15.07.1968 г, протоколом N 55 заседания Междуведомственной комиссии Бабушкинского Исполкома г. Москвы от 18.07.1971 г.

Указанные документы подтверждают факт выделения ГСК "Гипромезовец" земельного участка под строительство гаражей капитального типа и факт дачи компетентными органами разрешения на строительство гаражей. Согласно данным БТИ, гаражи были построены в 1971 г, т.е. почти 50 лет назад.

Законность их возведения компетентными органами не оспаривалась.

В силу п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Истец является собственником данного гаражного бокса в силу закона, пай выплачен полностью; он владеет гаражным боксом, предоставленным ему в пользование.

При таком положении судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 10 февраля 2021 года, изменить в части площади гаражного бокса.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать за Шипиловым А*И* право собственности на гаражный бокс ***, площадью 21, 6 кв.м, расположенный в ГСК "ГИПРОМЕЗОВЕЦ" по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ущеко С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи