Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12706/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Левиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Агишевой Г.И. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 г, которыми постановлено: принять отказ Агишевой Т.И. от исковых требований к Васюковой М.С, Телятник С.В. о признании завещания недействительным, производство по делу в указанной части требований - прекратить, УСТАНОВИЛА:

Агишева Г.И. обратилась в суд с иском к Васюковой М.С, Телятник С.В. о признании факта родственных отношений и признании завещания недействительным.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Агишева Г.И.

На заседание суда апелляционной инстанции Агишева Г.И. и ее представитель по доверенности Лавочкин М.В. явились поддержали частную жалобу.

Иные лица на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Агишева Г.И. обратилась в суд с иском к Васюковой М.С, Телятник С.В. о признании факта родственных отношений и признании завещания недействительным.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем Агишевой Г.И. - Самохиной О.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о признании завещания недействительным. Агишева Г.И. данный отказ поддержала.

Суд принял отказ от иска Агишевой Т.И. в части признания завещания недействительным и прекратил производство по делу, сославшись на то, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Между тем, судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.

Согласно п. 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. ст. 35, 39, 131 ГПК РФ, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Как усматривается и материалов дела, в частности протокола судебного заседания от 28 августа 2020г. представитель истца Самохина О.Н. пояснила в суде, что ознакомившись с экспертным заключением, истец отказывается от заявленных требований в этой части. Истцу последствия отказа были разъяснены и понятны.

Судом первой инстанции, отказ от иска Агишевой Г.И. в части признания завещания недействительным был принят.

Однако, коллегия полагает, что при принятии отказа от иска судом не были соблюдены, предусмотренные законом меры.

В частности, от Агишевой Г.И. в письменном виде в суд первой инстанции не поступало заявление об отказе от иска в части признания завещания недействительным, суд не выполнил предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ действия, а именно не разъяснил истцу последствия отказа от иска, о чем свидетельствует отсутствие подписи истца в соответствующем протоколе судебного заседания, в связи с чем определение Останкинского районного суда от 28 августа 2020 нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020г. о принятии отказа Агишевой Т.И. от исковых требований к Васюковой М.С, Телятник С.В. о признании завещания недействительным и прекращении производства по делу в указанной части отменить, дело возвратить в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: