Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 33-12716/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Чернышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении требований наименование организации о восстановлении срока для подачи исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3484/2013 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая на то, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к наименование организации перешло право требования по кредитному договору N М0PDR320S12102502155 от дата, заключенного между наименование организации и фио В соответствии с определением суда от дата произведена замена взыскателя. Исполнительное производство окончено дата в связи с невозможностью взыскания. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, срок предъявления исполнительного документа истек дата. В адрес заявителя не поступало определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу. Отсутствие определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу препятствует предъявлению исполнительного документа в службу судебных приставов, так как заявитель не является стороной исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель заявитель наименование организации.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя наименование организации о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Аналогичное положение содержится в ст. 23 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ст. 22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Как следует из материалов дела, заочное решение Чертановского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору вступило в законную силу дата.

дата Чертановским ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство, которое дата окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа подлежит исчислению с дата, который заканчивается дата.

дата наименование организации обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

дата суд произвел замену взыскателя наименование организации на его правопреемника наименование организации, о чем вынес определение.

В обоснование заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель наименование организации указал, что причиной пропуска срока явилось несвоевременное направление в его адрес определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих о направлении наименование организации копии определения с отметкой о вступлении в законную силу, материалы дела не содержат, хотя такая просьба содержалась в заявлении о процессуальном правопреемстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит уважительной причину пропуска наименование организации срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю в срок до дата предъявить исполнительный лист к исполнению.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, а заявление наименование организации о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить наименование организации срок на предъявление к исполнению исполнительного листа в отношении фио по гражданскому делу N 2-3484/2013 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий: