Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12760/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице представителя фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск наименование организации оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к Садыгову фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование кредитом, а также неустойки по дату фактического исполнения решения суда, просил обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес бульвар д.61 корпус 1 кв. 120 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования. Подтвердил, что ему известно, что ответчик получил инвалидность II группы и известил об этом страховщика и выгодоприобретателя.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик фио одновременно с заключением кредитного договора был обязан ежегодно страховать свою жизнь и здоровье в страховой организации, в том числе от получения инвалидности II группы. дата он заключил такой договор в наименование организации, в том числе по риску утрата трудоспособности (инвалидность II группы) с размером страховой суммы сумма, он получил инвалидность II группы с дата, дата им была получена справка МСЭ-2017N0170722, выданная ФКУ ГБ МСЭ по адрес Минтруда России Бюро N95. В установленном законом порядке дата он обратился в страховую организацию с заявлением произвести выплату страхового возмещения, однако до настоящего времени наименование организации ответа не дано.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований просит истец в лице представителя, указывая на то, что решение наименование организации о признании страховым случаем установления II группы инвалидности фио не вынесено.

В заседание судебной коллегии представитель истца явился, доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционных жалоб.

Представитель третьего лица наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами наименование организации и фио был заключен кредитный договор N37922-ИКАК/11(1927515427) от дата, по условиям которого фио получил кредит в сумме сумма под 12 % годовых сроком на 240 месяцев на приобретение предмета ипотеки - под залог квартиры по адресу: адрес.

Одновременно в соответствии с условиями кредитного договора заемщик застраховал свою ответственность в обеспечение обязательств по кредитному договору, а именно - фио является Страхователем согласно Договору страхования при ипотечном кредитовании N1814-45 IS 9044 от дата, заключенному в наименование организации и Сертификата N4 к указанному договору от дата (период страхования с дата по дата) по риску "утрата трудоспособности (инвалидность) с размером страховой суммы сумма.

Выгодоприобретателем в пределах непогашенной задолженности Заемщика фио является наименование организации (правопреемник наименование организации согласно кредитному Договору N37922-ИКАК /11 от дата)

дата согласно п.7.3.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, дата фио уведомил Страховщика наименование организации об установлении ему второй группы инвалидности бессрочно с дата, что подтверждается справкой адрес N0170722, выданной дата ФКУ "ГБ МСЭ по адрес Минтруда России Бюро N95, просил выплатить страховую сумму в пределах остатка кредитной задолженности в размере сумма в пользу Выгодоприобретателя наименование организации, остальную сумму в размере 339 109 - в свою пользу.

До настоящего времени выплата не произведена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела

" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.4.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, утвержденных Приказом председателя правления наименование организации от дата страховщик обязан уведомить Выгодоприобретателя (Залогодержателя) в письменной форме о поступлении от страхователя письменного заявления на страховую выплату - в течение 2 рабочих дней с даты подачи заявления; уведомить Страхователя и Выгодоприобретателя (Залогодержателя) в письменной форме о признании случая страховым с указанием общего размера страховой выплаты по страховому случаю либо о непризнании случая страховым (с мотивированным отказом в страховой выплате) - в течение 5 рабочих дней с даты принятия заявления.

В силу п.4.6.6, страховая выплата производится в следующем порядке: страховая сумма в пределах непогашенной задолженности (основной долг, проценты, пени, штраф) Заемщика перед Залогодержателем по кредитному договору, определенной на дату наступления страхового случая, перечисляется на счет Залогодержателя; часть суммы, превышающая причитающуюся к выплате Залогодержателю, выплачивается застрахованному лицу.

Из материалов дела усматривается, что в период действия договора страхования с наименование организации фио была установлена II группа инвалидности, в связи с чем дата он обратился к страховщику с заявлением на получение страховой выплаты.

При этом, наименование организации, несмотря на судебные запросы в рамках данного гражданского дела, не представил суду информацию о принятом решении.

Принимая во внимание, что обязательства должника фио по вышеуказанному кредитному договору с наименование организации обеспечены условиями договора страхования, по которому страховая компания обязана выплатить банку страховую сумму в размере фактической задолженности застрахованного по кредитному договору, включая начисленные проценты, штрафы, пени, неустойки на дату наступления страхового случая, суд полагал, что не имеется оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с фио в части размера, обеспеченного договором страхования, а, соответственно, и оснований для удовлетворения производных требований об обращении взыскания на предмет залога.

Учитывая, что ответственность по кредитному договору застрахована заемщиком фио, с указанием в качестве выгодоприобретателя наименование организации, то в данном случае при наступлении страхового случая в силу ст. 929 наименование организацииГК РФ наименование организациие требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика наименование организации.

Таким образом, поскольку обязанность по выплате страховой суммы с дата лежит на страховщике - наименование организации, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца к ответчику о выплате кредитных платежей является неправомерным.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что наименование организации не вынесено решение о признании страховым случаем установления II группы инвалидности фио, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.

Право на получение страховой выплаты суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Наступление страхового случая - установление инвалидности II группы подтверждается материалами дела, в связи с чем у наименование организации возникли обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю по договору страхования.

При наличии действующего договора страхования (с учетом достаточности страхового возмещения), заемщик несет ответственность по кредитному договору лишь в случае законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Как усматривается из материалов дела, фио в адрес наименование организации дата было представлено заявление на выплату страховой суммы выгодоприобретателю (наименование организации) и застрахованному лицу (фио) с приложениями. Данных о том, что приложенных к заявлению документов для принятия решения было не достаточно, материалы дела не содержат и со стороны третьего лица наименование организации об этом не указано.

Вместе с тем, представителем ответчика в заседании судебной коллегии представлен адвокатский запрос в Бюро N95-филиал ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России, а также ответ, в котором имеется информация о запросе наименование организации медицинских документов в отношении фио, которые в свою очередь были направлены в адрес наименование организации.

То обстоятельство, что наименование организации не сообщило в адрес истца, ответчика и суда о принятом по обращению фио решении, не подтверждается доводы по заявленным требованиям, а в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для признания установления фио инвалидности II группы не страховым случаем.

Поскольку в данном случае отказа страховщика в выплате страхового возмещения не имеется, неполучение наименование организации страховой выплаты явилось результатом бездействия самого истца, не обратившегося с соответствующим заявлением в наименование организации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика.

При вынесении решения суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи