Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12779/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Исаковой Н.М. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 января 2021г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Исаковой Н*** М*** к АО "Россельхозбанк", ООО КЦ "Содействие" о признании договора уступки прав требований ничтожным.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением следует обратить в суд в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, УСТАНОВИЛА:

Исакова Н.М. обратился в суд с иском к АО "Россельхозбанк", ООО КЦ "Содействие" о признании договора уступки прав требований ничтожным, указывая на то, что иск предъявлен по адресу нахождения филиала АО "Россельхозбанк".

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Исакова Н.М. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление Исаковой Н.М, суд первой инстанции исходил из того, что что дело не подсудно Пресненскому районному суду г.Москвы, поскольку к правоотношениям между истцом и ответчиками не применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, данные требования не могут быть предъявлены по правилам ч. 7 ст. 29 ГПК РФ. С учетом того, что адреса организаций АО "Россельхозбанк" и ООО КЦ "Содействие" не находятся на территории, подведомственной Пресненскому районному суду г.Москвы, суд пришел к выводу о возвращении настоящего иска, разъяснив право истцу на обращение с ним в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Апелляционная инстанция находит вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствующим требованиям закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из содержания искового заявления усматривается, что Исакова Н.М. предъявила иск по месту нахождения филиала - АО "Россельхозбанк", которое расположено по адресу: ***.

Указанный адрес относится к подсудности Пресненского районного суда г.Москвы.

Судом первой инстанции данные обстоятельства и требования закона оставлены без внимания, а потому вывод суда о том, что настоящее исковое заявление не подсудно Пресненскому районному суду г. Москвы, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение судьи от 20 января 2021 года постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года отменить, направить материал по исковому заявлению Исаковой Н*** М*** к АО "Россельхозбанк", ООО КЦ "Содействие" о признании договора уступки прав требований ничтожным в Пресненский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Председательствующий: