Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-13087/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца наименование организации на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск наименование организации к фио о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N 912806 от дата по состоянию на дата в сумме основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 251 225, 854 руб, в счет неустойки денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, просит взыскать с него кредитную задолженность по договору N 912806 от дата по состоянию на дата в сумме основного долга сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, комиссию в размере сумма, неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов и размере сумма, ссылаясь на то, что ответчиком нарушаются условия кредитования.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

фио и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее представили письменные возражения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие сторон.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим изменению в части размера взысканной неустойки.

В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание положения ст.ст. 309, 310, 334, 348, 350, 809, 811, 819 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на основании заявления фио, между сторонами был заключен кредитный договор N 912806, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма, под 17% годовых, сроком на 60 месяцев, а фио обязался погашать кредитную задолженность ежемесячными платежами в соответствии с графиком, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 1, 99% за каждый день от суммы задолженности (п. 8), комиссия за расчетное обслуживание по кредиту установлена в размере 0, 63% от суммы кредита (п. 6).

Согласно представленному истцом расчету размер кредитной задолженности по состоянию на дата состоит из суммы основного долга сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, комиссии в размере сумма, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов и размере сумма

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны фио, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, в связи с чем, с ответчика обосновано взыскана кредитная задолженность в сумме основного долга, проценты за пользование кредитом в указанном выше размере, а также неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о снижении неустойки с сумма до сумма в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В свою очередь, в силу п 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи то есть ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из того, что снижение неустойки ниже 395 ГК РФ не допустимо, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решении суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истца неустойки и взыскании в счет неустойки по кредитному договору N912806 от дата суммы в размере сумма.

Доводы о том, что судом необоснованно отказано во взыскании комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору, не состоятельны, поскольку по своему характеру расчетное обслуживание не является самостоятельной банковской услугой, данная услуга оказывается обычным способом при выдаче и расчетам по кредиту.

Таким образом, в иной части решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканной неустойки.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в счет неустойки по кредитному договору N912806 от дата денежные средства в размере сумма.

В иной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: