Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-13104/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио и фио на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио, фио к Главному управлению специальных программ Президента Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии об исключении из списка участников мероприятия по обеспечению жильем, обязании включить в список отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио Н.Г, Ю.В. обратились в суд с иском к Главному управлению специальных программ Президента Российской Федерации, просили признать незаконным решение жилищной войсковой части 95006 от дата об исключении фио Н.Г, Ю.В. из списка граждан-участников основного мероприятия по обеспечению жильем, обязать включить в список участников.

фио Н.Г, Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица войсковой части 95006 по доверенности фио в судебное заседание в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель в/ч 95006 фио и представитель ГУСП по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истцы в судебное заседание судебной коллеги не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПУ РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены разъяснения п.2, п.5, п.19-21, п.17 Постановления Правительства РФ от дата N 153, ст.ст.167, 194-199 ГПК РФю

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением жилищной комиссии войсковой части 95006 от дата фио в составе семьи из двух человек (она и ее дочь фио, паспортные данные) исключена из списка граждан-участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" на получение государственных жилищных сертификатов в дата

Приказом Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации от дата утверждено Положение о жилищных комиссиях Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации (ГУСП), в соответствии с которым Центральная жилищная комиссия Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации является уполномоченным органом, осуществляющим, в том числе включение (отказ во включении) военнослужащих ГУСПа, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей, а также граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, находящихся в ведении ГУСПа, в список граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1710 (ведомственная целевая программа), исключение из списка граждан - участников ведомственной целевой программы.

фио и фио зарегистрированы по месту жительства в служебном жилом помещении по адресу: адрес.

Распоряжением Правительства РФ от дата N 752-р утвержден перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных адрес Российской Федерации, в который включен адрес.

Данное жилое помещение было предоставлено супругу фио - фио, в период прохождения им военной службы в войсковой части 451088 в дата, фио вселена в жилое помещение в качестве члена семьи военнослужащего. дата брак между фио и фио расторгнут, дата фио снят с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении в связи с выбытием в другое место жительства.

Брак фио с фио расторгнут в дата, совместно с ним фио Н.Г. Ю.В. не проживают и применительно к приведенным выше условиям основного мероприятия членами семьи военнослужащего не являются.

Как указывали фио Н.Г, Ю.В. в своем исковом заявлении, с дата они в жилом помещении по адресу: адрес не проживают, выехали в Украину.

Согласно данным, предоставленным войсковой частью 45108, фио Н.Г, Ю.В. действующего пропуска в закрытый военный адрес не имеют, по данным, предоставленным Пензенским отделением 8624 ПАО Сбербанк оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги производит другое лицо.

Поскольку фио Н.Г, Ю.В. в закрытом военном городке фактически не проживают более 15 лет, основания для признания их участниками основного мероприятия по обеспечению жильем в рамках реализации указанной выше государственной программы не имелось, их переселение не требуется.

Доказательств чинения препятствий в пользовании, невозможности проживания, попыток вселения в жилое помещение, расположенное в военном адрес в течение более 15 лет фио Н.Г, Ю.В. суду первой инстанции не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признания незаконным оспариваемого решения жилищной комиссии и обязания включить фио Н.Г, Ю.В. в список участников мероприятия по обеспечению жильем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что ответчиком судом первой инстанции не были учтены положения ст.3 ЖК РФ и ст.25 Конституции РФ, в связи с чем истцы лишены права проживать и оплачивать коммунальные услуги по адресу: адрес, и исключены из списка участников мероприятия по обеспечению жильем, судебной коллегией отклоняются, поскольку не основаны на неверном толковании норм права и повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истцов жилого помещения для постоянного проживания на адрес не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку вопрос о нуждаемости в улучшении жилищных условий входит в юридически значимое обстоятельство, и подлежит установлению и исследованию в ходе отдельного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения; направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: