Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 33-13148/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Васильевой Е.В., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Флагман" о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "Флагман" о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.01.2019 г. между фио и ООО "Флагман" был заключен договор N 1401190201 об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: правовой анализ ситуации, изучение предоставленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта претензии, подготовка проекта жалобы в прокуратуру, подготовка проекта жалобы в Министерство здравоохранения РФ, подготовка проекта заявления в суд к ООО "Люкс". Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составила 19400 руб. В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил означенную выше сумму. 17.01.2019 г. сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому указанный выше договор от 14.01.2019 г. считается исполненным и прекращает свое действие.

11.02.2019 г. фио заключил с ООО "Флагман" договор N 1102190101 об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: правовой анализ ситуации, изучение предоставленных заказчиком документов, составление проектов документов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта заявления в ГУ ПФ РФ по г. Москве и Московской области, подготовка проекта заявления в территориальный отдел ПФ РФ, подготовка проекта жалобы в прокуратуру, подготовка проекта жалобы Уполномоченному по правам человека. Стоимость услуг составила 40000 руб. (п.3.1). В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил означенную выше сумму. 14.02.2019 г. сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому указанный выше договор от 11.02.2019 г. считается исполненным и прекращает свое действие.

15.02.2019 г. между сторонами был заключен договор N 1502190301 об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: правовой анализ ситуации, подготовка проекта жалобы Председателю Московского городского суда, подготовка проекта жалобы в квалификационную коллегию судей г. Москвы, подготовка проекта жалобы в прокуратуру, подготовка проекта жалобы в Администрацию Президента РФ. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составила 30000 руб. В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил означенную выше сумму. 25.02.2019 г. сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому указанный выше договор от 15.02.2019 г. считается исполненным и прекращает свое действие.

Между тем, истец ссылался на то, что фактически ООО "Флагман" свои обязательства по названным выше договорам не выполнило надлежащим образом - правовой анализ ситуации не проведен, документы составляло с погрешностями, ответчик ввело заказчика в заблуждение.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО "Флагман" денежные средства по договорам в размере 89400 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит истец фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Судебное извещение, направленное в адрес истца фио, вручено 15 марта 2021 года.

Со стороны фио доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2019 г. между фио и ООО "Флагман" был заключен договор N 1401190201 об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: правовой анализ ситуации, изучение предоставленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта претензии, подготовка проекта жалобы в прокуратуру, подготовка проекта жалобы в Министерство здравоохранения РФ, подготовка проекта заявления в суд к ООО "Люкс".

Судом установлено исполнение истцом в полном объеме своих обязательств по договору и оплата стоимости вышеприведенных услуг.

Материалами дела подтверждено, что 17.01.2019 г. сторонами подписан акт об оказании юридических услуг к договору N 1401190201 об оказании юридических услуг от 14.01.2019 г, в п. 2 и 3 которого стороны заявили об оказании юридических услуг в полном объеме и надлежащего качества в согласованный сторонами срок и об отсутствии друг к другу претензий по исполнению договора.

Судом установлено, что 11.02.2019 г. фио заключил с ООО "Флагман" договор N 1102190101 об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: правовой анализ ситуации, изучение предоставленных заказчиком документов, составление проектов документов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта заявления в ГУ ПФ РФ по г. Москве и Московской области, подготовка проекта заявления в территориальный отдел ПФ РФ, подготовка проекта жалобы в прокуратуру, подготовка проекта жалобы Уполномоченному по правам человека.

В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил стоимость услуг.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 г. сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому указанный выше договор от 11.02.2019 г. считается исполненным и прекращает свое действие.

Судом установлено, что 15.02.2019 г. между сторонами был заключен договор N 1502190301 об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: правовой анализ ситуации, подготовка проекта жалобы Председателю Московского городского суда, подготовка проекта жалобы в квалификационную коллегию судей г. Москвы, подготовка проекта жалобы в прокуратуру, подготовка проекта жалобы в Администрацию Президента РФ.

Судом установлено исполнение истцом в полном объеме своих обязательств по договору и оплата стоимости вышеприведенных услуг по договору от 15.02.2019 года.

Судом также установлено, что 25.02.2019 г. сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по договору от 15.02.2019 г. в полном объеме и надлежащего качества.

В ходе судебного разбирательства суду представлены документы, из которых следует, что решением мирового судьи судебного участка N 241 района Нагатинский затон г. Москвы от 14.05.2019 г. в пользу фио с ООО "Люкс" взысканы денежные средства в размере 46500 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 24750 руб, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб, а всего 79250 руб.

Кроме того, судом установлено, что на имя истца из прокуратуры г. Москвы, Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы, Администрации Президента РФ, Московского городского суда, квалификационной коллегии судей г. Москвы, Совета судей г. Москвы, аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, ГУ - ГУ ПФ РФ N 8 по г. Москве и Московской области и ГУ - ОПФ РФ по г. Москве и Московской области даны ответы на поступившие в адрес названных организаций и государственных органов жалобы и обращения, что явствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по заключенным со фио договорам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 782 ГК РФ, абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку между сторонами подписаны акты об оказании юридических услуг по договорам, из которых следует, что ответчиком оказанные услуги выполнены, а истец не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтвердил сам фио в ходе судебного разбирательства. При этом, правовых оснований считать, что ответчик не исполнил обязательства по трем договорам об оказании юридических услуг, судом не установлено.

Судом учтено, что истец получил документы, которые подготовил ответчик в процессе оказания услуг.

Суд отклонил доводы истца о том, что ответчик оказал услуги не в полном объеме, а результат, для которого он обратился за юридической помощью, не достигнут, поскольку при подписании актов истец согласился с тем, что оказанные услуги выполнены, фио не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Судом принято во внимание, что предметом договоров являлось совершение определенных действий, а не достижение определенного результата.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа судом также были отклонены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Довод апелляционной жалобы о том, что ввиду некачественного оказания услуг по договору, истцу было отказано в возбуждении исполнительного производства, судебной коллегией отклоняется, поскольку достоверных и объективных доказательств, что истцу было отказано в возбуждении исполнительного производства именно по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что в предмет договора от 14 января 2019 года не входило оказание ООО "Флагман" услуг истцу по подготовке документов, необходимых для возбуждения исполнительного производства в Федеральной службе судебных приставов.

При этом ссылки на то, что акт об оказании юридически услуг от 25 февраля 2019 года не может быть признан доказательством надлежащего оказания юридических услуг, так как он подписан до получения истцом ответов на подготовленные ответчиком жалобы, не состоятельны.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что предметом договоров являлось совершение определенных действий, а не достижение определенного результата.

Материалами дела подтверждено, что со стороны ответчика подготовлены проекты жалоб председателю Московского городского суда, в квалификационную коллегию судей г. Москвы, в прокуратуру и в администрацию Президента РФ.

Доводы жалобы о том, что истец, как незащищенная сторона в возникших между сторонами правоотношениях, не мог оценить качество оказанных юридических услуг по правовому анализу ситуации по договору от 11 февраля 2019 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт оказания юридических услуг ответчиком не может быть поставлен в зависимость от того, удовлетворены ли требования истца и достиг ли он желаемых результатов, и не может указывать на недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Принимая во внимание, что услуги по заключенным договорам оказаны в полном объеме, в период действия договоров истец не предъявлял претензий по качеству и объему оказываемых услуг и не требовал устранения каких-либо недостатков, подписал акты приемки выполненной работы без замечаний, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.

При этом, несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не влечет отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств по делу. Все обстоятельства, изложенные в дополнениях, были предметом проверки суда первой инстанции. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: