Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 33-13149/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Меркулове Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционным жалобам Камелиной М.В, Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 января 2021г, которым постановлено:

Исковые требования Камелиной М*** В*** к Департаменту городского имущества г. Москвы о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества предоставить Поповой В*** А*** отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам с учетом права на дополнительную жилую площадь.

В остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Камелина М.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Правительству г. Москвы, просила суд обязать включить Камелину М.В. и ее семью в списки лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма; обязать обеспечить Камелину М.В. и ее семью во внеочередном порядке жилым помещением общей площадью не ниже установленных социальных норм по договору социального найма на территории г. Москвы и за счет средств бюджета г. Москвы, указывая на то, что семья истца из 6 человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года, учетное дело N. Номер очереди по городу Москве - ***.

Согласно справке ГБУ "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева", ***, *** г.р. инвалид второй группы (бессрочно) имеет право на дополнительную жилую площадь в связи с тяжелой формой хронического заболевания, в соответствии с Приказом Минздрава России 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Согласно справке ГБУ "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева", ***, *** г.р. в соответствии с Приказом Минздрава России 30.11.2012 N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилую площадь" имеет заболевание, указанное в данном перечне.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица Коровин В.А, Коровин Ю.А, представитель третьего лица Курдюков А.Н. явились, просили иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ГБУ здравоохранения г. Москвы "ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева" Гаглоева Я.Ю. явилась, не возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица Попова В.А, Попова Е.В, Попова А.П, Попов П.А. не явились, извещены.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 января 2021г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе представитель истца Камелиной М.В. по доверенности Курдюков А.Н. выражает несогласие с данным судебным решением в части отказа в обязании Департамента городского имущества г.Москвы обеспечить Камелину М.В. и ее семью во внеочередном порядке жилым помещением общей площадью не ниже установленных социальных норм по договору социального найма на территории г. Москвы и за счет средств бюджета г. Москвы, считая в указанной части решение незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спествцева С.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Камелина М.В. и ее представитель по доверенности Курдюков А.Н. явились, свою апелляционную жалобу поддержали, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражали.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного Кодекса перечне.

Перечень соответствующих заболеваний утвержден Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

В городе Москве постановка на жилищный учет, порядок учета и обеспечения граждан жилыми помещениями регулируется Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта - Департаментом городского имущества г.Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Камелина М.В. с семьей: Попова Е.В, Камелина М.В, Коровин В.А, Коровин Ю.А, Попова П.П, Попова В.А, зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***.

Из ответа ГБУЗ "ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева" N 19 от 20.07.2020г. на судебный запрос следует, что Попова В*** А***, *** г.р, зарегистрированная по адресу: ***, согласно Приказа Минздрава России от 29.11.2012 г N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в данном перечне (форма 1).

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 49, 51, 57 Жилищного кодекса РФ, Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что Попова В.А. при наличии у нее заболевания, которое входит в перечень, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н, согласно ответу ГБУЗ "ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева" N 19 от 20.07.2020 года на судебный запрос, обладает правом на внеочередное предоставление ей жилья по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Отказывая в удовлетворении требований Камелиной М.В. об обязании Департамент городского имущества г. Москвы включить Камелину М.В. и ее семью в списки лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, предоставлении ей с семьей жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, суд, учитывая п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, исходил из того, что вне очереди обеспечиваются граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых устанавливается федеральным законодательством, проживающие в квартирах, в которых проживают разные семьи на основании отдельных договоров социального найма или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты), а не иные члены семьи.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества г.Москвы о том, что положения ст. 57 Жилищного кодекса РФ и ст. 17 Закона г.Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусматривают предоставление во внеочередном порядке жилого помещения лицам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний в случае, если они проживают в квартире, занятой несколькими семьями, судебной коллегией признаны несостоятельными, как и доводы апелляционной жалобы истца о том, что Камелина М.В. и оставшиеся члены семьи, за исключением Поповой В.А, также имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного Кодекса перечне.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав только указанной в ней категории граждан.

Статья 51 Жилищного кодекса РФ, определяя основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в п. 4 ч. 1 данной статьи, содержит ссылку на Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Данный Перечень тяжелых форм хронических заболеваний утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 N 987н.

Попова В.А. относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как состоящие на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и страдающая тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Оснований для предоставления Камелиной М.В. и оставшимся членам семьи, за исключением Поповой В.А, жилых помещений во внеочередном порядке не имеется.

Вместе с тем Камелина М.В. и члены ее семьи сохраняют право состоять на очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в случае, если в результате получения предоставляемого жилого помещения не отпадут условия признания их нуждающимися.

Указание Департамента городского имущества г. Москвы на то, что все лица, проживающие вместе с истцом в жилом помещении, являются членами одной семьи, в данном случае правового значения не имеет.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 января 2021г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Камелиной М.В, Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: