Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-13188/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-3836/2020 по иску Харькова фио к фио о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе истца Харькова М.Б, подписанной представителем по доверенности фио, по апелляционной жалобе ответчика фио, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец Харьков М.Б. обратилась в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 1.706.619, сумма, расходы на проведение технического обследования в размере 35.000, сумма, расходы на судебную экспертизу в размере 52.500, сумма, госпошлину.

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата постановлено: взыскать с фио в пользу Харькова М.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 823.745, сумма, госпошлину в размере 11.437, сумма, расходы на проведение технического обследования - 16.891, сумма, расходы на судебную экспертизу - 25.336, сумма

В апелляционной жалобе истец Харьков М.Б. просит изменить решение суда, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "взыскать с фио в пользу Харькова М.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 1.706.619, сумма, госпошлину в размере 16.733, сумма, расходы на проведение технического обследования в размере 35.000, сумма, расходы на судебную экспертизу в размере 52.500, сумма".

В апелляционной жалобе ответчик фио просит отменить решение суда, назначить по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу.

До начала рассмотрения апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия поставила на обсуждение сторон: истца Харькова М.Б, его представителя по доверенности фио, представителя ответчика фио по ордеру адвоката фио вопрос о снятии гражданского дела со слушания, направлении в суд первой инстанции для исправления имеющихся в решении суда описок.

Так, в мотивировочной части решения суда имеются указано, что: "В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 1.706.619, сумма, то есть сумму, установленную судебным экспертом для восстановления дома без учета износа.".

При этом в резолютивной части решения суда указано: "взыскать с фио в пользу Харькова М.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 823.745, сумма", что противоречит выводам суда, изложенным в мотивировочной части решения.

При изложенных обстоятельствах, на основании п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия сочла настоящее дело подлежащим возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, и устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Харькова фио к фио о возмещении ущерба, возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: