Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-13273/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Левиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Агишевой Г.И. на определения Останкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 г, которыми постановлено: принять отказ Агишевой Т.И. от требований об установлении факта родственных отношений, производство по делу - прекратить, УСТАНОВИЛА:

Агишева Г.И. обратилась в суд с иском к Васюковой М.С, Телятник С.В. о признании факта родственных отношений и признании завещания недействительным.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Агишева Г.И.

На заседание суда апелляционной инстанции Агишева Г.И. и ее представитель по доверенности Лавочкин М.В. явились, поддержали частную жалобу.

Иные лица на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Агишева Г.И. обратилась в суд с иском к Васюковой М.С, Телятник С.В. о признании факта родственных отношений и признании завещания недействительным.

Как указано в определении судьи, в ходе рассмотрения дела по существу Агишевой Г.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований об установлении факта родственных отношений.

Суд принял отказ от иска Агишевой Т.И. от требований об установлении факта родственных отношений и прекратил производство по делу, сославшись на то, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Между тем, судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.

Согласно п. 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. ст. 35, 39, 131 ГПК РФ, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Как усматривается и материалов дела, в частности протокола судебного заседания от 28 августа 2020г. судом был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Агишевой Г.И. об установления факта родственных отношений в отсутствии иных требований, подлежащих рассмотрению в порядке искового производства, без рассмотрения, в связи с тем, что исходя из объяснений стороны истца для чего необходимо установить данный факт, усматривается спор о праве Агишевой Г.И. на наследственное имущество Дешко Н.Б, в том числе на денежные вклады.

Судом первой инстанции, был принят отказ от иска Агишевой Г.И. от требований об установления факта родственных отношений и производство по делу прекращено.

Судебная коллегия с обжалуемым определением согласиться не может

Согласно протокола судебного заседания Агишева Г.И. от требований об установления факта родственных отношений не отказывалась. Судом был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Агишевой Г.И. об установления факта родственных отношений в отсутствие иных требований подлежащих рассмотрению в порядке искового производства, без рассмотрения, поскольку усматривается спор о праве. Однако суд принял отказ от иска в указанной части который не заявлялся истцом, в связи с чем определение Останкинского районного суда от 28 августа 2020 нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020г. о принятии отказа от иска Агишевой Т.И. от требований об установлении факта родственных отношений и прекращении производства по делу отменить, дело возвратить в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: