Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-13285/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика Геллера А.А. по доверенности - Керимова Р.Т. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года, которым постановлено:

" Ответчику Геллер А.А. в удовлетворении ходатайства о направлении дела в арбитражный суд - отказать. ", УСТАНОВИЛА:

ПАО НБ "Траст" обратилось в Хамовнический районный суд г. Москвы с иском к ответчику Геллеру А.А. о взыскании задолженности.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.10.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением от 10.12.2019 г, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку на момент предъявления иска ответчик Геллер А.А. имел статус индивидуального предпринимателя, а также являлся учредителем юридических лиц ЗАО "ГЕМА-ИНВЕСТ" и ООО "ТРК", которые являются заемщиками по кредитным договорам, заключенным с истцом.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, суд пришел к правильному выводу о том, что настоящий спор не относится к подсудности арбитражного суда, поскольку он возник между физическим и юридическим лицом. Требования истца основываются на договорах поручительства, заключенных с ответчиком как с физическим лицом. Сведений о том, что поручитель является индивидуальным предпринимателем, тексты договоров поручительства не содержат, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст. 27 АПК РФ критерии отнесения дела к подсудности арбитражного суда.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства и арбитражно-процессуального законодательства, а также направлены на иную оценку фактических обстоятельств, нежели та, которая им была дана судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Геллера А.А. по доверенности - Керимова Р.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: