Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-13349/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-2861/2020 по иску адрес к фио о признании договора незаключенным, справки о выплате пая недействительной, прекращении права собственности, по апелляционной жалобе адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении исковых требований адрес отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о признании договора инвестирования не заключенными, признании справки о выплате пая недействительной, прекращении права собственности на нежилое помещения - гаражный бокс, ссылаясь на то, что, в результате проведенной в связи со сменой руководства адрес проверки, установлено, что договор N 5/535 инвестирования строительства гаража-стоянки от дата, подписанный фио и адрес, не содержат существенных условий договоров данного вида, в связи с чем справка N 17 о выплате пая, выданная фио дата является недействительной, что влечет прекращение зарегистрированного ЕГРН за фио права собственности на нежилое помещение кадастровый номер 77:10:0006001:2876, находящееся по адресу: адрес, адрес.

Ответчик фио требования истца не признал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований адрес отказано.

В апелляционной жалобе истец адрес просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные истцом требования.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось; об апелляционном слушании дела извещено надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщило, доказательств уважительности причин неявки не представило, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей адрес по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, представителя ответчика фио по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, подписанные ответчиком фио, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что дата адрес (застройщик) выдано разрешение на строительство гаражного комплекса; дата адрес и фио заключили договор N 5-535 инвестирования строительства гаража-стоянки, согласно которого застройщик обязался построить и передать объект инвестору, а инвестор обязался инвестировать в строительство гаражного строения на условиях договоров, предоставить заем и принять на условиях настоящего договоров указанное гаражные строения: гаражный бокс общей площадью 32, 4 кв. м; цена договора составила 300.000, сумма; фио является членом адрес с дата, являлся членом адрес, регулярно выплачивал членские взносы в подтверждение чего представлена членская книжка, содержащая отметки о внесении сумм членских взносов, квитанции и чеки о перечислении сумм членских взносов; дата стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому инвестор полностью оплатил объект инвестирования, а застройщик передал объект недвижимости инвестору; дата адрес в лице председателя правления фио выдал фио справку N17 о полной выплате пая, в которой указано, что фио является членом ГСК с дата и в процессе строительства выплатил свой пай полностью в сумме сумма, сумма; дата в ЕГРН зарегистрировано право собственности фио на нежилое помещение N XIII, номер комнаты 77, общей площадью 32, 4 кв. м, кадастровый номер 77:10:0006001:2876, находящееся по адресу: 124617, Москва, адрес, адрес, на этаже N 5.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, руководствуясь ст. ст. 421, 432, 199, 200, 181 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о неправомерности заявленных истцом требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска адрес.

При этом суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в справках о выплате паев не имеется подписи главного бухгалтера, что условия договоров были "подогнаны" под построенные объекты - гаражные боксы, что срок исковой давности не пропущен, поскольку подлежит исчислению с дата, когда в адрес сменилось руководство и была проведена ревизия документов, являются несостоятельными, так как фио как член адрес не должен отвечать за последствия, вызванные ненадлежащим исполнением должностными лицами кооператива своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорный договор заключен адрес дата, следовательно, с указанной даты юридическое лицо знало или должно было знать о нарушении своего права и о том, что надлежащим ответчиком по иску о защите права является фио Справка о выплате пая выдана адрес дата, в связи с чем с указанной даты начинает течь срок исковой давности для признания справки недействительной (оспоримой).

При этом, изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

К требованию о признании договора незаключенным применяется общий срок исковой давности - три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ), к требованию о признании справки недействительной (признании сделки оспоримой) - один год (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

В суд с настоящим иском истец обратился дата, то есть с пропуском срока исковой давности по заявленным им требованиям.

Доводы апелляционной жалобы истца о подложности документов, использованных ответчиком для регистрации права собственности на гаражные боксы, также не являются состоятельными, поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, которыми подтверждаются указанные доводы, в частности не представлен вступивший в законную силу приговор суда, в котором был бы установлен факт фальсификации документов.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: