Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-13356/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2357/2020 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, по апелляционной жалобе фио

на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым иск наименование организации удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, ссылаясь на то, что ответчики не оплатили оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги за период с дата по дата, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57.361, сумма, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также пени за просрочку оплаты услуг в размере 3.465, сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.024, сумма

Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата иск наименование организации удовлетворен, с фио и фио в пользу наименование организации солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57.361, сумма, пени в размере 3.465, сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.024, сумма

В апелляционной жалобе ответчик фио выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36.132, сумма, пени в размере 2.183, сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 1.349, сумма, ссылаясь на то, что размер задолженности определен истцом без учета имеющейся льготы в связи с наличием в семье ребенка-инвалида.

Истец наименование организации, ответчик фио и третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, адресМосквы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что наименование организации является управляющей организацией в отношении дома 847, находящегося по адресу: адрес, адрес.

Ответчики фио и фио, а также несовершеннолетняя фио, паспортные данные, являются собственниками (без определения долей) жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, адрес, представляющего отдельную четырехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 91, 40 кв. м, жилой площадью 86, 00 кв. м.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, руководствуясь ст. ст. 30, 153, 154, 155, 158, 162 ЖК РФ, п. п. 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 354, ст. ст. 322, 323, 325 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что факт наличия задолженности ответчиками не оспаривался, документов, подтверждающих полную или частичную оплату задолженности за спорный период с дата по дата ответчиками не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

В апелляционной жалобы ответчик фио, выражая несогласие с размером задолженности за спорный период, ссылается на то, что несовершеннолетняя фио, паспортные данные, является ребенком-инвалидом, в связи с чем семье должны быть предоставлены льготы, установленные п. 2.6 постановление Правительства Москвы от дата N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", а именно: по оплате в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, марка автомобиля) на условиях, установленных федеральным законодательством, независимо от вида жилищного фонда. В домах, не имеющих центрального отопления, предоставляется скидка в размере 50 процентов от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению; по оплате в размере 50 процентов стоимости вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов независимо от вида жилищного фонда.

Из материалов дела усматривается, что фио в спорный период являлась ребенком-инвалидом.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Москвы от дата N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

Согласно ч. 2 ст... 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из представленных истцом платежных документов за спорный период усматривается, что плата за коммунальные услуги - отопления, водоснабжения, канализация, горячего водоснабжения (подогрева воды), выставлена с учетом льгот (одного льготника).

Исходя из того, что в квартире зарегистрированы собственники, а также фио, зарегистрированный в спорной квартире с дата, на основании договора социального найма, то есть право пользования квартирой имеют четверо человек, один из которых имеет льготу по оплате коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги в платежных документах указан правильно, льгота в стоимостном выражении по каждой льготной категории услуг указана отдельно, плата за потребленные коммунальные услуги рассчитана по тарифам, установленным Правительством Москвы, объем услуг по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению рассчитан на основании представленных потребителями показаний приборов индивидуального учета.

Судебная коллегия, оценив выставляемые в спорный период истцом платежные документы, находит обоснованным вывод суда о том, что задолженность ответчиков за спорный период рассчитана истцом верно.

Представленный ответчиком фио в апелляционной жалобе расчет задолженности не информативен, составлен в за спорный период целом, не содержит разбивку по месяцам в отличие от платежных документов, выставленных к оплате истцом, кроме того, является методологически неверным, поскольку 2.6 постановления Правительства Москвы от дата N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" семьям, имеющим детей-инвалидов в возрасте до 18 лет предоставлены определенные, указанные в постановлении Правительства Москвы, льготы, список которых не подлежит расширительному толкованию, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для принятия расчета ответчика как допустимого доказательства по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: