Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33-13400/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу N 2-592/2021 по частной жалобе фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя истца фио о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

фио обратилась с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ИФНС N 46 по адрес осуществлять регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в наименование организации, в том числе, связанных с распоряжением долями.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит фио

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику... Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию... В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска (за исключением, указанных в п.п. 1-5 ч.1 ст. 140 ГПК РФ), которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом действительно не представлено доказательств, в подтверждение того обстоятельства, что непринятие мер обеспечения сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.

Кроме того, принимаемые судом меры должны быть соразмерны исковым требованиям.

В связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии мер в виде наложения запрета ИФНС N 46 по адрес осуществлять регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в наименование организации, в том числе, связанных с распоряжением долями.

Доводы частной жалобы о том, что в случае продажи ответчиком долей в указанных компаниях, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из содержания искового заявления фио, она (фио) просит выплатить ей в счет компенсации ее доли в компаниях сумму в размере сумма, требований о выделе ее доли в компаниях в натуре фио не заявлялись, в связи с чем, в случае продажи ответчиком долей в указанных компаниях, не затруднит и не сделает невозможным исполнение решения суда.

Остальные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: