Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33-13417/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить фио исковое заявление к фио, фио, фио о признании договора заключенным.

Разъяснить заявителю право обратиться с указанным иском в Пресненский районный суд адрес (адрес: адрес),

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио о признании договора заключенным.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества..

Возвращая исковое заявление, суд правильно руководствовался ст. ст. 30, 135 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что данное дело неподсудно Нагатинскому районному суду адрес, поскольку возникший спор связан с правами на недвижимое имущество и подлежит рассмотрению по месту нахождения данного имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции, находя его правильным, основанным на нормах закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла статьи 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Из представленного материала усматривается, что истцом заявлено в том числе требование о признании заключенным договора отступного на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

От разрешения искового требования о признании заключенным договора зависит, сохранится ли право собственности на указанную квартиру у ответчиков или перейдет к истцу, следовательно, заявленный иск представляет собой иск о правах на недвижимое имущество. Такой иск подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что к данным правоотношениям правила об исключительной подсудности спора неприменимы, поскольку требований о признании права собственности на квартиру не заявлено, основаны на неверном определении значимых для дела обстоятельств и неправильном толковании норм гражданского процессуального права.

Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: