Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-13512/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2064/20 по частной жалобе Кривошеева С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 4 сентября 2020 г. о возврате замечаний на протокол судебного заседания от 25.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеев С.А. обратился в суд с иском к Адвокатской палате г. Москвы об оспаривании решения Совета Адвокатской палаты г. Москвы N 32 от 28.02.2020 и о признании частично недействительным решения Совета Адвокатской палаты г. Москвы N 135 от 29.10.2018. Кривошеевым С.А. были поданы замечания на протокол судебного заседания от 25.08.2020. Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кривошеев С.А. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства. При рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания суд исходил из того, что указанные замечания на протокол были поданы с нарушением предусмотренного ст. 231 ГПК РФ срока без заявления о его восстановлении, в связи с чем, суд пришел к выводу о возврате поданных замечаний.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела, которые судом первой инстанции не были приняты во внимание.

Согласно ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение 5-ти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу п. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела и доводов частной жалобы, замечания на протокол судебного заседания от 25.08.2020 были сданы истцом 31.08.2020 на Почту России, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, т.е. в последний день подачи и получены районным судом 03.09.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (т.3, л.д. 5, 140-142). Таким образом, замечания на протокол судебного заседания поданы истцом в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое определение законным и обоснованным, считает необходимым его отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ для рассмотрения поданных замечаний на протокол судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 4 сентября 2020 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.

Судья