Апелляционное определение Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 33-13565/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе ответчиков фио, ООО "Косметика.Эстетика.Технологии" на определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года, которым постановлено: апелляционную жалобу ответчика фио на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 21 июля 2020 года по гражданскому делу N2-2853/2020 вернуть заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ООО "Косметика.Эстетика.Технологии", фио о взыскании кредитной задолженности.

21 августа 2020 года ответчиком фио, являющейся также генеральным директором ООО "Косметика.Эстетика.Технологии", в суд была подана апелляционная жалоба (л.д.160-163).

Суд постановилвышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы, которое ответчики фио, ООО "Косметика.Эстетика.Технологии" просят отменить как незаконное по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что недостатки были устранены и оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя изначально апелляционную жалобу без движения определением от 21 августа 2020 года, судья исходил из того, что апелляционная жалоба фио, которая в том числе является генеральным директором ООО "Косметика.Эстетика.Технологии", не соответствует требованиям, предусмотренным п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ: отсутствуют доказательства отправки апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Одновременно, данным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен срок для исправления недостатков - до 21 сентября 2020 года (л.д.166).

В соответствии п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок не выполнены.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку как следует из материалов дела, 21 сентября 2020 года через организацию почтовой связи в адрес суда были направлены доказательства отправки копии апелляционной жалобы истцу (л.д.195-197).

Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Положениями ч.1 ст.108 ГПК РФ установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, в виду своевременного устранения недостатков, определение суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года отменить.

Судья: