Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-13586/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей Егоровой Ю.Г., Ланиной Л.Е., при помощнике Патове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-1023/2019 по апелляционной жалобе Валиева В.Р. на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Валиева... к Верушину... о взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Валиев В. Р. обратился в суд с иском к ответчику Верушину А.Ю. о взыскании денежных средств в общей сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата Верушин А. Ю. получил от истца по платежной квитанции N280257695 от дата сумма на банковскую карточку 4279 3800 1621 9661. Данную сумму истец получил в качестве кредита в размере сумма от ТинькоффБанка за N0285107264 от дата. Ответчик является руководителем наименование организации, где истец работал главным бухгалтером. Ответчик просил истца взять кредит для пополнения оборотных средств и перечислить на его личную карточку для закупки стройматериалов. На предприятии в тот момент был напряженный период с финансами, и истец согласился на эту операцию, доверяя своему руководителю. По настоящее время ответчик не возвратил данную сумму. От возврата долга, уплаты процентов и от дачи каких-либо объяснений ответчик уклонялся. Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования возникшей ситуации (телефонные звонки, устные беседы), но ответчик по этой теме на контакт не шел. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Истец Валиев В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик Верушин А. Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Валиев В.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Валиева В.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата Верушин А.Ю. получил от истца по платежной квитанции N280257695 от дата сумма на банковскую карточку 4279 3800 1621 9661.

По настоящее время Верушин А.Ю. не возвратил данную сумму.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств, что между сторонами был заключен именно договор займа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Довод жалобы истца о том, что материалами дела подтверждается факт передачи денежных средств ответчику в качестве займа, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

По смыслу приведенных норм закона существо обязательств по договору займа заключается в том, что по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа в установленной законом форме между сторонами не заключался, доказательств заключения договора займа между сторонами истцом не представлено, а сам по себе перевод денежных средств на карту ответчика не может собой заменить договор, совершенный в письменной форме, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылки в жалобе на то, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, не могут служить основанием для отмены судебного решения, т.к. в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из искового заявления, Валиев просил взыскать с Верушина именно сумму займа, ссылаясь на положения ст. 810 ГК РФ. Именно эти требования и были рассмотрены судом. Истец не лишён права обратиться с самостоятельным иском о взыскании с Верушина неосновательное обогащение.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: