Апелляционное определение Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 33-13687/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С.

при помощнике судьи Волгиной Я.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Понедельникова В.В. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года, которым постановлено

возвратить исковое заявление Понедельникова В*** В*** к ГКУ ГЦЖС о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в соответствии с правилами подсудности, УСТАНОВИЛ:

истец Понедельников В.В. обратился в Мещанский районный суд города Москвы с иском к ответчику ГКУ "Городской центр жилищных субсидий" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности направить истцу расчет начисленных субсидий за период с февраля 2016 года по май 2018 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы в отсутствие участников процесса по правилам п.3 ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в т.ч. в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что по требованиям о взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с приведенной нормой процессуального закона судья пришел к обоснованному выводу о подсудности спора мировому судье.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что истцом заявлено требование о совершении определенных действий, а именно направить расчет начисленных Понедельникову В.В. субсидий за период с февраля 2016 год по май 2018 года подлежит отклонению.

Из буквального толкования искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании 45 818 рублей 09 копеек за несвоевременную выплату субсидии с февраля 2016 года по 19 декабря 2020 года, обязанность по начислению которой была возложена на ответчика Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2020. Субсидия была начислена, выплачена истцу, требование о предоставлении расчета, по сути является ходатайством об истребовании доказательств у ответчика с целью проверки расчета заявленных исковых требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату субсидии.

При таких обстоятельствах определение Мещанского районного суда г. Москвы о возврате искового заявления является законным и обоснованным.

Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Понедельникова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: