Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-13691/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Воропаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Непризванова ... на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Непризванова Д.Л. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Непризванова... к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными действий, бездействий, взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с вынесенным решением, Непризванов Д.Л. подал апелляционную жалобу, которая определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года оставлена без движения.

Истец в частной жалобе просит об отмене указанного определения.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в ней не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным.

С данным выводом согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана истцом в суд в соответствии с действующим законодательством, содержала мотивы несогласия с судебным актом, в связи с чем у судьи не имелось правовых оснований для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года отменить.

Передать дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 324, 325 ГПК РФ.

Судья