Определение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-13694/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, При помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании материал N М-4945/2020 по частной жалобе фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятсвует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, однако, в жалобе не содержится доводов, по которым фио просит отменить определение суда от дата

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судом первой инстанции при поступлении частной жалобы не рассмотрен вопрос об оставлении данной жалобы без движения ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к содержанию жалобы.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 322, 323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал N М-4945/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322, 323 ГПК РФ.

Судья: