Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-13752/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А.

и судей Федерякиной Е.Ю, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Волгиной Я.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2020 года, которым постановлено: исковые требования фио к АО "Алан-89" о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Алан-89" в пользу фио неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 350 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ответчика АО "Алан-89" в доход бюджета г.Москвы судебные издержки в размере 7 000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику АО "Алан-89" о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 31 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор N1818 на изготовление мебельных изделий. Стоимость заказанных потребителем мебельных изделий составила 5 561 549 руб. 83 коп, что подтверждается приложением-сметой N1 ДОП к договору. Оплата была внесена потребителем в два платежа. Первый на сумму 3 000 000 руб. был внесен одновременно с подписанием приложения-сметы N1 16 апреля 2019 года. Впоследствии 15 мая 2019 года сторонами были проведены более точные замеры, подписан комплект документов и внесена оставшаяся часть оплаты в размере 2 562 000 руб. Ответчик обязался изготовить заказанные потребителем мебельные изделия в срок 10 недель с момента внесения предоплаты и подписания комплекта документов, следовательно, не позднее 25 июля 2019 года. Работы завершены исполнителем только 9 июня 2020 года. Претензии от 24 декабря 2019 года, которая содержала требование о возмещении неустойки, осталась без ответа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом надлежащим образом, поскольку мебельные изделия в установленный договором срок изготовлены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5 561 549 руб. 83 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика АО "Алан-89" в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения и указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как срок надлежит считать с даты последнего согласования конструкторской документации, который заканчивается 28 августа 2020 года. Вместе с тем указывает, что работы были выполнены 17 августа 2020 года, однако истец приемку работ не обеспечил, акт выполненных работ не подписал. В случае удовлетворения требований истца в дополнениях к возражениям просил применить к неустойке и штрафу положения ст.333 ГК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы в части размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, возражая против их несоразмерного уменьшения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика АО "Алан-89" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания ст.1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 31 августа 2018 года между заказчиком фио и АО "Алан-89" был заключен договор N1818 на изготовление мебельных изделий (л.д.5-9).

Согласно п.1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить, доставить и смонтировать, а заказчик оплатить и принять комплект столярных изделий, изготовленных в соответствии с чертежами (конструкторской документацией), утвержденными заказчиком или представителем заказчика. Конструкторская документация, утвержденная заказчиком или представителем заказчика, изготовленная подрядчиком, являются неотъемлемой частью настоящего договора и является собственностью подрядчика. Конструкторская документация изготавливается на основании дизайн-проекта заказчика. Копия всей конструкторской документации, заверенная подписью генерального директора и печатью подрядчика, передается заказчику.

Согласно п.2.2 поставка осуществляется подрядчиком в течение 7 календарных дней с момента уведомления заказчика о производственной готовности изделий к доставке на объект и сборке.

Стоимость поставки и монтажа на объекте заказчика включается в общую стоимость договора. В стоимость не включены расходы по защитному укрытию полов в зоне транспортировки и складирования товара, а также в зоне проведения монтажных работ. Защитное укрытие и его установка предоставляется заказчиком.

Согласно п.2.3 договора датой завершения и окончания действия договора считается дата подписания сторонами акта выполненных работ. В случае, если монтаж осуществляется частями, согласно имеющейся договоренности, стороны подписывают промежуточные двухсторонние акты на то количество монтажных работ, которые были осуществлены за конкретный отчетный период.

Согласно п.3.1. договора цена товара определяется в смете - приложение N1 к договору. Смета утверждается по взаимному согласию сторон.

Согласно п.4.1. договора, работы подлежат выполнению в порядке и сроки, согласованные сторонами в "Графике выполнения работ" (Приложение-график N2). Работы выполняются поэтапно на основании следующей схемы:

4.2.1 Этап 1 "Изготовление Конструкторской документации": подрядчик приступает к выполнению работ по разработке конструкторской документации не ранее дня внесения заказчиком предоплаты в соответствии с п.3.3 договора, а также передачи подрядчику задания на разработку конструкторской документации в виде согласованного заказчиком дизайн-проекта. На момент готовности комплекта конструкторской документации подрядчик уведомляет заказчика письмом по электронной почте, факсу о готовности к согласованию конструкторской документации. Заказчик обязан согласовать конструкторскую документацию в явной форме, либо внести изменения или замечания.

4.2.2. Этап 2 "Изготовление изделий": подрядчик приступает к выполнению работ по изготовлению столярных изделий не ранее дня утверждения заказчиком комплекта конструкторской документации и согласования образцов-эталонов декоративно-защитной отделки изделий, согласования всех комплектующих изделий, а также внесения заказчиком предоплаты в соответствии с п.3.3 договора. По факту готовности столярных изделий к доставке и установке на объект, подрядчик уведомляет заказчика письмом по электронной почте, факсу.

4.2.3. Этап 3 "Установка и монтаж изделий": подрядчик приступает к выполнению работ по монтажу и установке изделий на объекте заказчика в течении семи рабочих дней с момента получения от заказчика уведомления о строительной готовности объекта для проведения работ подрядчика, но не ранее дня внесения предоплаты заказчиком в соответствии с п.3.3 договора, а также приемки помещения по акту.

На основании приложения-сметы N1 ДОП к договору N1818 от 31 августа 2018 года на изготовление мебельных изделий стоимость заказанных потребителем мебельных изделий составила 5 561 549 руб. 83 коп. (л.д.10-12).

При подписании проекта-сметы потребитель и исполнитель произвели первичные замеры, согласование материалов и видов мебельных изделий, изготавливаемых по договору, что нашло свое отражение в смете.

Оплата была внесена потребителем в два платежа. Первый на сумму 3 000 000 руб. был внесен одновременно с подписанием сметы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26 апреля 2019 года. Впоследствии 16 августа 2019 года истцом внесена оставшаяся часть оплаты в размере 2 562 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.13).

24 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выполнении работ в срок не позднее 30 декабря 2019 года, а также выплате неустойки (л.д.14-15, 17). Однако претензия ответчиком получена не была, в связи с чем конверт с претензией вернулся отправителю.

Повторно претензия была направлена 20 января 2020 года (л.д.21), которая была получена ответчиком 31 января 2020 года (л.д.22).

Согласно дополнительному соглашению от 16 июля 2020 года к договору N1818 от 31 августа 2018 года, подписанному сторонами 21 июля 2020 году, стороны договорились, что работы/материалы указанные в п.п.13.1, 13.2, 13.3, 13.5, 13.6 сметы выполняться не будут. Заказчик компенсирует подрядчику расходы на установку компланарной системы в размере 75 000 руб. и по замене зеркал в размере 18 000 руб. (л.д.50).

Согласно акту от 09 июня 2020 года выполненных работ по приложению-смете N1 ДОП к договору N1818 от 31 августа 2018 года, подписанного сторонами 21 июля 2020 года подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по изготовлению и установке перечисленных в акте изделий на объекте, что подтверждает факт частичного принятия работ (л.д.49).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по изготовлению мебельных изделий в установленный договором срок и пришел к верному выводу о необходимости взыскания неустойки за нарушение срока исполнения договора.

Также судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о компенсации в пользу истца морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителя" в размере 5 000 руб.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Однако, с выводом суда о размере взысканной с ответчика неустойки по договору, штрафа судебная коллегия согласиться не может, поскольку при разрешении требований о взыскании неустойки и штрафа за нарушение срока изготовление мебельных изделий, суд первой инстанции допустил нарушение требований норм материального права.

Суд пришел к выводу о возможности снижения неустойки за нарушение срока изготовление мебельных изделий с применением положений ст.333 ГК РФ к спорным правоотношениям, определив ко взысканию в пользу истца неустойку в размере 350 000 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

На основании разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п.4 ст.1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Из материалов дела усматривается, что последний чертеж был утвержден истцом 04 февраля 2020 года (л.д.72).

Согласно п.19 сметы работы по изготовлению мебели производятся ответчиком в течение 10 недель с момента внесения предоплаты и подписания комплекта конструкторской документации. То есть работы должны были быть выполнены в срок до 15 апреля 2020 года.

А акт выполненных работ был подписан 21 июля 2020 года (л.д.49). Таким образом просрочка составила 97 дней.

Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, исходя из периода просрочки с 15 апреля 2020 года по 21 июля 2020 года, значительную стоимость договора, но учитывая отсутствие негативных последствий для истца в связи с нарушением срока изготовления мебельных изделий, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер неустойки до 500 000 руб. Данный размер неустойки соразмерен наступившим последствиям. В этой связи, решение в данной части подлежит изменению.

Положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик, зная о требованиях истца о выплате неустойки не удовлетворил их в добровольном порядке, в соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", исходя из обстоятельств настоящего дела судебная коллегия также полагает возможным решение суда изменить в части размера штрафа взысканного в пользу истца и принять в данной части новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа без применения ст.333 ГК РФ в размере 252 500 руб. ((500 000 руб. + 5 000 руб.) ч 2), поскольку взыскиваемый штраф соразмерен последствиям нарушения основного обязательства.

В остальной части судебная коллегия на усматривает законных оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, с учетом положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую определилс учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением срока изготовление мебельных изделий, в размере 5 000 руб. Правовых оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2020 года изменить в части неустойки, штрафа.

Взыскать с АО "Алан-89" в пользу фио неустойку - 500 000 рублей, штраф - 252 500 рублей.

В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: