Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-13994/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Лобовой Л.В., Масленниковой Л.В., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Московской области на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-2558/2020), которым постановлено:

Исковые требования Гавриша В.Н. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Московской области" о признании решения незаконным и недействующим, обязании оформить документы, удержание денежных средств удовлетворить частично.

Признать действия по удержанию денежных средств из пенсионных начислений в счет уплаты переполученных денежных средств с Гавриша В. Н.а начиная с даты подачи заявления об отказе от добровольного согласия незаконными, прекратить удержание денежных средств из пенсионных начислений в счет уплаты переполученных денежных средств с Гавриша В.Н. с 27 ноября 2019 года.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Гавриш В.Н. обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Московской области" в котором, просил признать незаконным и недействующим с момента подачи заявления 27.11.2019 года - решение об удержании 20% денежных средств из пенсии; возложить на должностных лиц обязанность по оформлению документов по отмене удержаний с 27.11.2019 года; обязать должностных лиц, оформить расчёт начисления пенсии, выписку о произведённых удержаниях с даты начисления пенсии, заявление с согласием на удержание или его копию; обязать должностных лиц, оформить удержание 40 % из причитающейся пенсии на несовершеннолетних детей истца по его добровольному согласию в пользу бывшей жены Гавриш С.В.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он проходил военную службу по контракту в звании подполковник в должности заместителя командира войсковой части 32755 по тылу. По приказу командира войсковой части 32755 N 258 от 23.11.2011 года с 18.12.2011 года исключён из списков личного состава части на основании приказа Главнокомандующего Сухопутными войсками N220 от 03.11.2010 года. После вышеуказанных мероприятий убыл к избранному месту жительства в г. Новосибирск, где встал на воинский учёт 25 декабря 2011 года, с назначением пенсии с 19 декабря 2011 года.

Не согласившись с произведенным увольнением из Вооружённых Сил, истец обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд, где по указанному заявлению было вынесено постановление суда кассационной инстанции N 44Г-1/2013 от 04.03.2013 года об обязанииь командира войсковой части 32755 отменить приказ, в части касающейся Гавриша В.Н.

18.12.2013 года на основании апелляционного определения и приказа командующего войсками Центрального военного округа N 1013 от 18.12.2013 года истец был восстановлен в списках личного состава войсковой части 32755, о чем сообщил в военный Комиссариат Новосибирской области, обратившись с заявлением о прекращении выплаты пенсии при утрате на неё права. То есть, пенсия истцу выплачивалась с 19.12.2011 года по 28.02.2014 года в период, когда он был уволен и имел право на получение пенсии.

22.09.2014 года на основании приказа командира войсковой части 22223 истец был исключён из списков личного состава войсковой части 32755. Прибыл к избранному месту жительства (месту предоставления жилья) в г. Балашиха, где встал на воинский учёт с назначением пенсии при определённых условиях. В связи с длительной задержкой выплаты пенсии с 22.09.2014 года по май 2015 года истец написал заявление о согласии на удержание с пенсии 20% выплат. Удержания производятся с июня 2015 года по настоящее время.

18 ноября 2019 года истец уведомил заявлением Военный комиссариат Московской области об отказе произведения удержаний. Корреспонденция была отправлена заказным письмом 19.11.2019 года, вручено получателю 27.11.2019 года.

06 февраля 2020 года получен ответ на заявление истца от начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Московской области А. Лазарева N ЦСО/6195 от 12.12.2019 года, которым требования истца оставлены без удовлетворения, по настоящее время выплаты пенсии производятся с удержанием, расчёт начисления пенсии не предоставлен, выписка о произведённых удержаниях не предоставлена.

Истец Гавриш В.Н, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель военного комиссариата Московской области по доверенности Нелюбина А.Н. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

В заседание судебной коллегии истец Гавриш В.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика по доверенности Нелюбину А.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Гавриш В.Н. проходил военную службу по контракту в звании подполковника, в должности заместителя командира войсковой части 32755 по тылу.

Приказом Главнокомандующего Сухопутными войсками МО РФ по личному составу N 220 от 03.11.2010 года Гавриш В.Н. был уволен с военной службы в запас на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", т.е. по истечении срока контракта.

Приказом командира войсковой части 32755 от 23.11.2011 года N 258 истец, как военнослужащий, обеспеченный жилым помещением по последнему месту прохождения военной службы и имеющий общую продолжительность военной службы более 26 лет, с 18 декабря того же года был исключен из списков личного состава.

Посчитав свои права нарушенными, Гавриш В.Н. обратился за судебной защитой и просил восстановить его в списках личного состава воинской части до получения им жилого помещения по избранному после увольнения месту постоянного проживания, вследствие чего обязать должностное лицо отменить состоявшийся приказ N 258 от 23.11.2011 года, выдать полагающиеся воинские перевозочные документы для переезда членов его семьи из г. Перми до г. Новосибирска.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 04.05.2012 года заявление Гавриша В.Н. было оставлено без удовлетворения.

17.07.2012 года окружной военный суд по жалобе Гавриша В.Н. вынес апелляционное определение об отмене состоявшегося судебного постановления и принятии нового решения о признании приказа должностного лица N 258 от 23.11.2011 года незаконным и отмене, восстановлении Гавриша В.Н. на военной службе до получения жилья по договору социального найма.

Постановлением суда кассационной инстанции N 44Г-1/2013 от 04.03.2013 года решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 04.05.2012 года и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 17.07.2012 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 32755 подполковника Гавриша В.Н. отменено и принято по делу новое решение, которым заявление Гавриша В.Н. удовлетворено частично: приказ командира войсковой части 32755 от 23.11.2011 года N 258 в части, касающейся исключения Гавриша В.Н. из списков личного состава, признан незаконным; на командира войсковой части 32755 возложена обязанность отменить этот приказ в указанной части в отношении Гавриша В.Н. и восстановить последнего в списках личного состава. В удовлетворении других требований Гавришу В.Н. отказано. Отменено приостановление исполнения апелляционного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 17.07.2012 года по настоящему гражданскому делу.

До восстановления на военной службе истец в период с 19.12.2011 года по 28.02.2014 года получал пенсию по выслуге лет. После восстановления на военной службе по решению суда истцу были произведены все положенные выплаты по денежному довольствию за период с 19.12.2011 года по 28.02.2014 года.

После увольнения с военной службы в 2014 году и проведения расчетов пенсии по выслуге лет была выявлена переплата пенсии за период с 19.12.2011 года по 28.02.2014 года в размере 682 980 руб. 56 коп. Военным комиссариатом Новосибирской области было письмом от 2014 года N1Ю5-ОС и ПО предложено в добровольном порядке возместить задолженность.

При перемене места жительства в мае 2015 году истец встал на воинский учет в военном комиссариате городов Балашиха и Реутов Московской области.

При переназначении пенсии истцом 14.05.2015 года в адрес военного комиссара Московской области было написано заявление о добровольном возмещении задолженности до её погашения из вновь назначенной пенсии.

То есть, необходимость возмещения задолженности, образовавшейся в результате переплаты пенсии за период с 19.12.2011 года по 28.02.2014 года, истцом не оспаривался.

Военным комиссариатом Московской области 12.12.2019 года (исх. N ЦСО/6195) рассмотрено заявление Гавриш В.Н. от 18.11.2019 года, поступившее в военный комиссариат Московской области 26.11.2019 года (вх. N 982).

На указанное обращение военным комиссариатом Московской области истцу дан ответ, о том, что в связи с восстановлением на военной службе по решению суда образовалась переплата пенсии за выслугу лет за период с 19.12.2011 г. по 28.02.2014 г. в размере 682 980 руб. 62 коп.

Удержание переплаты производится ежемесячно в размере 20 % от суммы пенсии за выслугу лет до погашения задолженности на основании заявления Гавриш В.Н. от 14.05.2015 года.

Согласно выписок из лицевых счетов по состоянию на октябрь 2020 года удержание переплаты из пенсии за выслугу лет произведено в размере 427 417 руб. 06 коп. За период с августа 2015 года по январь 2020 года с Гавриш В.Н. удержано 364 368 руб. 10 коп.

По состоянию на 27.11.2019 года удержание из пенсии за выслугу лет Гавриш В.Н. произведено в размере 350 403 руб. 80 коп.

С момента обращения Гавриш В.Н. в ноябре 2019 года по настоящее время удержано 77 013 руб. 26 коп.

Как усматривается из материалов дела в связи с принятым судебным решением, которым установлен факт нарушения прав Гавриша В.Н. в связи с исключением из списков части, последующим восстановлением его в списках части, а также дальнейшим отсутствием оснований для получения пенсии, выплата пенсии истцу была прекращена, а не приостановлена, что подтверждено представленными документами. Удержания ранее выплаченной пенсии производились на основании добровольного согласия Гавриша В.Н.

Согласно ст. 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

В случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя иск, руководствуясь положениями ст. 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, суд первой инстанции исходил из того, что положения закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 руководителем Центра социального обеспечения Военного комиссариата Московской области выполнены не были, в материалах дела отсутствует решение суда о взыскании с Гавриша В.Н. излишне выплаченной пенсии вследствие его злоупотребления, что привело к нарушению права истца и незаконному удержанию из назначенной пенсии ранее выплаченных сумм. При этом, указанное удержание было произведено с согласия истца, однако, данное согласие было отозвано, путем обращения 26.11.2019 года с заявлением о прекращении удержаний в добровольном порядке. Соответственно, требования истца о признании действий по удержанию денежных средств из пенсии в счет уплаты переполученных денежных средств с Гавриша В.Н. начиная с даты подачи заявления об отказе от добровольного согласия незаконными, прекращении удержания денежных средств из пенсионных начислений в счет уплаты переполученных денежных средств с Гавриша В.Н. с 27.11.2019 года подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что невозврат пенсии является неправомерным, судом обоснованно отклонены, поскольку направленны на иную оценку доказательств, учитывая, что нормами действующего законодательства установлен иной порядок удержания излишне выплаченных сумму пенсии.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с постановленным решение, и отклонить доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности выводов суда первой инстанции, поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения.

Отклоняя требования истца в части обязания должностных лиц оформить расчёт начисления пенсии, выписку о произведённых удержаниях с даты начисления пенсии, заявление с согласием на удержание, суд исходил из того, на заявление истца от 18.11.2019 года о предоставлении документов, истцу ответчиком в установленном законом порядке был дан ответ с приложением истребуемых документов. Несогласие с содержанием полученного ответа на заявление не является основанием для возложения обязанности дать повторный ответ.

Также не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания должностных лиц оформить удержание 40 % из причитающейся пенсии на несовершеннолетних детей истца по его добровольному согласию в пользу бывшей жены Гавриш С.В, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

В указанной части решение суда не обжалуется, в силу ст.327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Военного комиссариата Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: