Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-14062/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при помощнике судьи Червенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе *** на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

Произвести поворот решения Замоскворецкого районного суда от 04.02.2019 года по делу N2-1583/2019 по иску *** к МВД России о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обязании принять на учет для получения ЕСВ.

Взыскать с *** в пользу МВД России денежные средства в размере 1 306 025 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года в удовлетворении требований об обязании МВД России принять *** на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет в ФСКН России отказано; взыскано с МВД России в пользу *** компенсацию денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 2 998 060 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2019 г, решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года изменено в части взысканного размера компенсации денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскана с МВД России в пользу *** компенсация денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 3 302 260 рублей, в остальной части решение Замоскворецкого р айонного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года оставлено без изменения.

После вступления решения суда в законную силу ГУ МВД России исполнило решение суда в редакции апелляционного определения, выплата суммы в размере 3 302 260 руб. по решению суда истцу произведена 22.11.2019 (л.д.50)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2019 отменено в части изменения решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 февраля 2019 года о взыскании в пользу *** денежного довольствия за время вынужденного прогула, в отмененной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение - в Московский городской суд; в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4.08.2020 г. решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 февраля 2019 года отменено в части взысканного размера компенсации денежного довольствия за время вынужденного прогула, принято в данной части новое решение о взыскании с МВД России в пользу *** компенсации денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 1 692 035, 07 рублей.

03.09.2020 представитель МВД России по доверенности Милюков С.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 16 августа 2019 и возврате заявителю суммы, взысканной с ответчика по отмененному определению, ссылаясь на то, что во исполнение состоявшегося апелляционного определения от 16.08.2019 ответчиком выплачены истцу денежные средства.

Определением суда от 18 ноября 2020 года произведен частичный поворот исполнения решения суда от 04.02.2019, в пользу МВД России с *** взысканы денежные средства в размере 1 306 025 руб. излишне уплаченные истцу.

На указанное определение истцом Лопаткиным С.Н. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы ***, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Разрешая заявление ГУ МВД России о повороте исполнения решения суда от 04.02.2019 в редакции апелляционного определения судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2020 в части взысканных в пользу *** денежных средств, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 443 ГПК РФ которой предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При этом отмена вступившего в силу судебного акта о взыскании сумм оплаты труда по спору о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула (что соответствует понятию и правовой природе сумм из трудовых отношений, поименованных в абз. 2 ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) произведена в кассационном порядке.

Отмененное судом кассационной инстанции судебное постановление не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. При первоначальном рассмотрении дела судебная коллегия оценила по внутреннему убеждению представленные сторонами доказательства, придя к выводу о доказанности позиции истца и изменила решение в части взысканного размера компенсации денежного довольствия взыскав его в размере 3 302 260 руб.

После отмены судом кассационной инстанции апелляционного определения иной состав суда дал иную оценку представленным судебной коллегии доказательствам, с учетом такой оценки доказательств сделан вывод о взыскании в пользу *** с ответчика 1 692 035, 47 руб, что не может быть расценено как сообщение истцом ложных сведений, представление им подложных документов, учитывая обстоятельства представления размера денежного содержания к расчету суду ответчиком.

По изложенным мотивам частичный поворот исполнения решения суда с учетом изменений сумм апелляционной инстанции о взыскании сумм оплаты труда невозможен с учетом прямого запрета абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ. Соответственно, сумма, выплаченная ответчиком истцу по решению суда сумма за вычетом размера суммы установленной апелляционным определением от 4 августа 2020, не может быть взыскана обратно с истца в пользу ответчика, поскольку при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании суммы денежного содержания за время вынужденного прогула с ответчика.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда принято с существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены с разрешением вопроса по существу, отказав представителю заинтересованного лица в удовлетворении заявления о повороте судебных постановлений и взыскании с *** денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления МВД России о повороте исполнения решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 февраля 2019 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 года в отношении взыскания с *** в пользу МВД России денежных средств - отказать.

Судья: