Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-14069/2021

06 апреля 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В., при помощнике судьи Червенко А.В., заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 13 января 2021 года, которым постановлено:

возвратить фио апелляционную жалобу на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.09.2020 г, УСТАНОВИЛА:

Нагатинским районным судом города Москвы 08.09.2020 постановлено решение по гражданскому делу N 2-3429/2020 по иску фио к ГБУЗ "Городская клиническая больница N 7 г. Москвы имени С.С. Юдина", которым требования удовлетворены частично.

21.09.2020 истцом фио в суд подана апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д. 91-93), которая определением судьи от 03.12.2020 оставлена без движения ввиду того, что в жалобе содержатся оскорбительные выражения в отношении судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 31.12.2020 (л.д. 104-105).

13.01.2021 судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 113), об отмене которого просит истец фио по доводам своей частной жалобы, направленной в суд 23.01.2021 (л.д. 115-120).

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения от 13.01.2021.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

При возвращении апелляционной жалобы фио судья правильно руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 03.12.2020 об оставлении жалобы без движения в установленный срок до 31.12.2020, а также по состоянию на 13.01.20201 заявителем не устранены.

Из представленных материалов следует, что 18.12.2020 во исполнение определения от 03.12.2020 фио направила в суд исправленную апелляционную жалобу, однако в указанной жалобе также содержатся некорректные выражения, носящие оскорбительный характер (л.д. 107-112).

Так, в силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Конституционный Суд РФ в своих судебных актах неоднократно указывал, что ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" исходя из принципа свободной и добровольной реализации гражданами права на обращение, предполагающего недопустимость нарушения при этом прав и свобод других лиц (ч. 2 ст. 2), направлена на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан; данная норма не допускает произвольного оставления обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от 13.10.2009 N 1264-О-О, N 1342-О-О, от 29.05.2012 N 888-О, от 24.10.2013 N 1708-О).

Кроме того, согласно п. 5.4. Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 установлено, что обращения, содержащие оскорбительные выражения, не подлежат рассмотрению, после регистрации они возвращаются автору с указанием причин нерассмотрения.

Более того, положения ст. 159 ГПК РФ предусматривают меры к нарушителям порядка в судебном заседании в виде ограничения выступления участника судебного разбирательства, который допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания.

При таких данных, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии закона указанные требования к письменным обращениям граждан, установленные ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", могут быть отнесены и к содержанию процессуальных документов, подаваемых в суд, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

При выше установленных обстоятельствах, возвращая фио апелляционную жалобу определением от 13.01.2021, судья правильно руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что в установленный в определении об оставлении жалобы без движения срок указания судьи не выполнены, при этом срок для их выполнения до 31.12.2020 является разумным и достаточным для исправления недостатков, соответствующим положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ о месячном сроке подаче апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, вывод о возвращении апелляционной жалобы является обоснованным, а определение от 13.01.2020 - законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе фио не приведено; кроме того, истец не лишена возможности подать апелляционную жалобу, изложенную корректно, не содержащую выражений и предположений, носящих оскорбительный характер, и обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в порядке ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда города Москвы от 13 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья С.В. Климова