Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14097/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов фио,... а А.Б,... а А.В. по доверенности... а А.Н. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио,... фио,... фиоВ к адрес о признании протокола общего собрания недействительным, разъяснив, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением, УСТАНОВИЛ:

Истцы фио,... фио,... фио обратились в суд с исковым заявление к адрес о признании протокола общего собрания недействительным.

Указанное исковое заявление было оставлено без движения определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года ввиду отсутствия уведомления участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском и предоставления им иной информации, имеющей отношение к делу. Срок устранения недостатков - до 25 февраля 2021 года.

Определением Черемушкинского районного суда от 26 февраля 2021 года исковое заявление возращено заявителям ввиду не устранения недостатков в срок, указанный в определении суда от 05 февраля 2021 года.

Не согласившись с данным определением, представитель истцов фио,... фио,... фио по доверенности... фио обратился в суд с частной жалобой на указанное определение.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, постановленного с нарушением гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что истец не выполнил требования определения суда от 05 февраля 2021 года об оставлении заявления без движения.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении истцам копии определения от 05 февраля 2021 года об оставлении искового заявления без движения, отсутствует почтовый идентификатор или почтовый реестр, содержащий сведения о направлении копии определения от 05 февраля 2021 года, сведений о получении данного определения истцами или их представителем также не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку в нарушение требований процессуального законодательства истцам судом не был предоставлен разумный срок для исправления недостатков, определение о возврате искового заявления подлежит отмене с предоставлением заявителям срока на исправление недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года отменить.

Материал по иску фио,... фио,... фиоВ к адрес о признании протокола общего собрания недействительным направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о предоставлении заявителям срока на устранение недостатков искового заявления, указанных в определении от 05 февраля 2021 года.

Судья: