Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14098/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявителя фио по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить заявление фио к фио о компенсации стоимости доли в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности, признании права собственности, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к фио о компенсации стоимости доли в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности, признании права собственности.

Определением от дата указанное исковое заявление было оставлено судьей без движения и представлен срок для исправления недостатков, поскольку оно было подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Срок исправления - недостатков был представлен до дата.

Определением от дата Черемушкинским районным судом адрес было отказано в продлении срока для исправления недостатков, указанных в определении Черемушкинского районного суда адрес от дата.

дата Черемушкинским районным судом адрес исковое заявление было возвращено в адрес заявителя, ввиду пропущенного процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении Черемушкинского районного суда адрес от дата.

Представителем заявителя фио по доверенности фио подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные судом в определении от дата устранены дата, то есть по истечению срока для исправления недостатков, установленного судом первой инстанции.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении искового заявления без движения, истцом была получена дата, в связи с чем, представителем заявителя было подано ходатайство о продлении срока для устранения, указанных в определении Черемушкинского районного суда адрес от дата недостатков, которое определением Черемушкинского районного суда адрес от дата оставлено без удовлетворения.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия расценивает несвоевременное получение ответчиком копии определения суда как уважительную причину не исправления недостатков указанных в определении судьи от дата.

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

При таких обстоятельствах заявитель был лишен возможности в установленные судом сроки устранить недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а потому определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а материал направлению в суд для совершения процессуальных действий в соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ, с предоставлением истцу разумного срока для исправления недостатков искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата - отменить, материал направить в суд для совершения процессуальных действий в соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ, с предоставлением истцам разумного срока для исправления недостатков искового заявления.

Судья: