Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-14145/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио и представителя истца по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что между сторонами заключен договор от дата и договор от дата В соответствии с п. 1.1 Договора от дата исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц. Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно. В соответствии с п. 1.2. характер юридической услуги: Правовой анализ ситуации, выезд в наименование организации по вопросу расторжения договора от дата N **** с подготовкой и подачей необходимых документов. Стоимость работ, в соответствии с п. 3.1. Договора составила сумма, транспортные расходы в размере сумма. Вся сумма была выплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п. 1.1. Договора от дата, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. В соответствии с п. 1.2. характер юридической услуги: Правовой анализ ситуации, представление интересов фио в органах прокуратуры с подготовкой всех необходимых документов. Стоимость работ, в соответствии с п. 3.1. Договора составила сумма, транспортные расходы в размере сумма. Вся сумма была оплачена истцом в полном объеме. В ходе консультации юристы компании пояснили, что для решения проблемы необходимо подготовить документы. Истцу гарантировали, что ее вопрос будет решен положительно, она согласилась и заключила договор об оказании юридических услуг. Истец указывает, что была введена исполнителем - сотрудниками наименование организации в заблуждение относительно качества и цели оказываемых юридических услуг.

Действия сотрудников наименование организации, фактически не оказавших истцу услуг, намеренно введших ее в заблуждение грубо нарушили ее права и законом охраняемые интересы как потребителя. дата были направленны претензии в наименование организации, ответ в установленные сроки предоставлен не был. Истец просит суда расторгнуть договор N **** от дата, взыскать денежные средства по договору в размере сумма в связи с неоказанием услуг; расторгнуть договор N 2908190301 от дата, взыскать денежные средства по договору в размере сумма в связи с неоказанием услуг.

Истец фио, ее представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку ответчиком все обязательства по договору исполнены.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просят истец фио и ее представитель по доверенности фио, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом при рассмотрении дела приняты во внимание положения ст.ст.309, 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 67, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, и установлены следующие обстоятельства.

дата между наименование организации и фио был заключен договор N 2908190301 об оказании услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2. договора в перечень оказанных юридических услуг входят: правовой анализ ситуации, выезд специалиста в наименование организации по вопросу расторжения договора от дата с подготовкой и подачей необходимых документов.

Согласно п. 3.1. за оказание услуг, указанных в п. 1.2. договора заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере сумма

В соответствии с п. 4.4. договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

По утверждению истца услуги по данному договору ответчиком истцу не были оказаны.

дата между наименование организации и фио был заключен договор N **** об оказании услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2. договора в перечень оказанных юридических услуг входят: правовой анализ ситуации, представление интересов фио в органах прокуратуры с подготовкой всех необходимых документов.

Согласно п. 3.1. за оказание услуг, указанных в п. 1.2. договора заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере сумма

В соответствии с п. 4.4. договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

По утверждению истца услуги по данному договору ответчиком истцу не были оказаны.

дата истцом в адрес ответчика направлены претензии в порядке досудебного урегулированию спора, в который истцом ставятся требования о расторжении договоров, взыскании денежных средств, взыскании компенсации юридических расходов.

В ответ на данную претензию ответчиком истцу направлено сообщение, в котором указано, что наименование организации полностью выполнены взятые на себя обязательства, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Из представленного суду первой инстанции акта об оказании юридических услуг по договору на оказание юридических услуг N 2908190301 от дата, усматривается, что фио оказаны следующие услуги по договору: правовой анализ ситуации, выезд специалиста в наименование организации по вопросу расторжения договора от дата с подготовкой и подачей необходимых документов.

Пунктом 4 акта установлено, что заказчик к исполнителю по качеству оказанных услуг претензий не имеет.

Истцом так же был подписан отчет о проделанной работе, правовой анализ ситуации по договору на оказание юридических услуг N 2908190301 от дата. Истцу дата вручен оригинал претензии, направленной ответчиком в наименование организации.

В отношении договора на оказание юридических услуг N **** от дата истцом так же подписаны акт об оказании юридических услуг, правовой анализ ситуации.

Ответчиком направлены претензии в наименование организации, жалоба в Прокуратуру адрес.

Таким образом, учитывая, что ответчиком оказаны истцу услуги в полном объеме в соответствии с условиями договора, действий, свидетельствующих о нарушении условий договора не установлено, судом первой инстанции было отказано фио в удовлетворении исковых требований к наименование организации о расторжении договора.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, то требования о взыскании денежных средств, как вытекающие из основанного требования, так же не подлежали удовлетворению.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания иска, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Выполнение ответчиком услуг, оплаченных истцом подтверждается актами выполненных работ, подписанных истцом фио, отчетами об оказании услуг, которые также подписаны истцом и документами, подтверждающими исполнение договоров ответчиком.

Довод апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции не собраны доказательства о проделанной ответчиком работе и обоснования указанных в договоре услуг не может быть принят во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 674-О, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2), а также ст. 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его ст. 2, ч. 1 ст. 195 и ч. 3 ст. 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Суд, по смыслу статей ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения. В связи с указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поставленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: