Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14376/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю.

при секретаре Гаар Ю.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу... фио денежные средства, уплаченные по договорам, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец... Э.Н. обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя. В обоснование своих требований... фио указала, что дата между сторонами заключен договор N 0907190301 об оказании юридических услуг. По данному договору истцом уплачены денежные средства в сумме сумма. Также дата между сторонами заключен договор N 2008190201 об оказании юридических услуг. По данному договору истцом уплачены денежные средства в сумме сумма. Между тем, ответчиком принятые на себя обязательства по договорам исполнены некачественно, а именно: ответчиком не проведен правовой анализ ситуации, документы составлены формально, описание ситуации являлось поверхностным и не мотивированным с правовой точки зрения, юристы не представляли интересы истца в досудебном порядке, соответственно, некачественно составленные документы не принесли положительного результата. Требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам, в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец... фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого заявитель жалобы в той части, в которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При этом судом установлено, что дата между... фио и наименование организации заключен договор N 0907190301 об оказании юридических услуг.

Согласно условиям договора ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, изучение представленных заказчиком документов для составления проекта документов, подбор нормативно-правовой базы, составление претензии, жалобы в прокуратуру, жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в ИФНС.

Стоимость услуг по договору N 0907190301 составила сумму сумма Данная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией, представленной в материалы дела.

Из материалов дела также следует, что дата между... фио и наименование организации заключен договор N 2008190201 об оказании юридических услуг.

Согласно условиям договора ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, изучение представленных заказчиком документов, представление интересов... фио в досудебном порядке урегулирования спора в наименование организации по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг по договору N 2008190201 составила сумму сумма Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией, представленной в материалы дела.

Как следует из материалов дела, дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных услуг.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договорам исполнены некачественно, а именно: ответчиком не проведен правовой анализ ситуации, документы составлены формально, описание ситуации являлось поверхностным и не мотивированным с правовой точки зрения, юристы не представляли интересы истца в досудебном порядке, соответственно, некачественно составленные документы не принесли положительного результата.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд нашел требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, в общей сумме сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение суда в данной части по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В то же время, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки суд первой инстанции исходил из того, что претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, направлена истцом дата, между тем, истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из искового заявления, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуги, которая подлежит взысканию с момента начала такого нарушения, в связи с чем, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении таких требований, соответственно, решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, судебная коллегия соглашается с расчетом истца, который арифметически верен, и с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" учитывая степень нравственных страданий истца... фио, вызванных нарушением ее прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определилподлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, что соответствует положениям ст. 151 ГК РФ и представленным доказательствам.

Судебная коллегия считает, что взысканная судом денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не является заниженной, направлена на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию данного дела, а также объем оказанных юридических услуг, суд полагал разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя, также не могут быть приняты во внимание, поскольку размер взысканных расходов по оплате юридических услуг определен судом верно, с учетом требований разумности и пропорциональности, в связи с чем, оснований для его увеличения коллегия не находит.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом частичной отмены решения суда, оно также подлежит изменению в части взыскания штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года в части отказа во взыскании неустойки отменить, принять в данной части новое решение, изменить решение суда в части взыскания штрафа, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО Репутация в пользу... фио денежные средствав размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: