Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14526/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк о признании действий неправомерными, взыскании убытков, неустойки, штрафа, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, уточнив исковые требования просила признать неправомерными действия банка в отношении реализации потребительских прав истца с возможностью отозвать переводы и возврата списанных денежных средств, возместить убытки в размере сумма, взыскать неустойку по день вынесения решения в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, мотивировав требования тем, что дата и дата были совершены операции по снятию денежных средств истца с карты VISA N ****1309 на общую сумму сумма Истец в течение 24 часов обратилась по телефону горячей линии банка. Оператору банка истец сообщила, что согласия на операции по переводу денежных средств не давала, на что оператор ответил, что операции совершены согласно подтвержденным кодам, отменить операции по переводу денежных средств технически невозможно, посоветовал обратиться в полицию, что истец и сделала. С операциями по снятию денежных средств истец не согласна, обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-претензией об отмене операций и возврате денежных средств, на что ПАО Сбербанк ответило отказом. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика возражал в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований по основаниям письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований просит истец по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения.

В силу положений ч.ч.1-3 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор банковского обслуживания, согласно условий которого истец была ознакомлена и присоединена к "Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО". В рамках указанного договора истцу выдана карта Visa Classic N **** 1309, открыт банковский счет N 40817810140004824021, подключена к услуге "Мобильный банк" по банковской карте с подключением к ней номера мобильного телефона телефон.

Согласно журналу СМС-сообщений, направленных с номера 900 на номер телефона истца, в сети интернет фио совершила три операции перевода денежных средств, используя сторонние сервисы: дата в время час. списание в сумме сумма, дата в время час. списание в сумме сумма, дата в время час. в сумме сумма

В судебном заседании истцом не оспаривалось, что все операции в сети Интернет были подтверждены вводом уникальных одноразовых паролей, направленных в СМС-сообщениях Банка на ее номер телефона, самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения Банка России от дата N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно части 2.14 положения Банка России N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Частью 1 статьи 5 ФЗ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что перевод денежных средств становится безотзывным после одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Безотзывность перевода денежных средств является характеристикой перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (п. 14 ст. 3 ФЗ N 161-ФЗ).

Окончательностью перевода денежных средств признается характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени (п. 16 ст. 3 ФЗ N 161-ФЗ).

С учетом фактических обстоятельств по делу и норм права, судом сделан вывод, что заявление об отзыве платежей было сделано истцом в момент, когда оно уже было исполнено ПАО Сбербанк и не могло быть отозвано.

Денежные средства были перечислены иным лицам, в связи с чем в распоряжении банка отсутствовали, что объективно указывает на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, при рассмотрении дела не установлена.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, поскольку истцом действительно не представлено достаточных и достоверных доказательств своим утверждениям о допущенных нарушениях со стороны ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений о нарушении судом норм материального права со ссылкой на то, что суд исключил из числа доказательств приложенные к ходатайству об уточнении исковых требований Постановление о признании фио потерпевшей, письмо ПАО Сбербанк, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку суд не исключал данные документы из материалов дела, судом дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, и судебная коллегия соглашается с данной оценкой. Более того, данное уточнение было принято судом и приобщено к материалам дела дата, что отражено в протоколе судебного заседания и решении суда.

Вместе с тем, ни названные выше постановление и письмо не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, которые подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Несогласие истца с данной судом оценкой ее доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи