Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14689/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фиоД., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-11940/2020 по частной жалобе наименование организации на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым возвращено исковое заявление наименование организации к фио - С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к ответчику фио - С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец наименование организации по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы истца, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление наименование организации, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к спорным правоотношениям положения о договорной подсудности разрешения спора применены быть не могут, поскольку Мещанский районный суд адрес не находится к пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (адрес) и не относится к месту получения заемщиком оферты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ст. 32 ГПК стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Так, из содержания искового заявления следует, что иск предъявлен к ответчику фио - С, где предметом спора являются неисполнение обязательств по договору потребительского кредита

от дата, заключенного с наименование организации, следовательно, к спорным правоотношениям сторон Федеральный закон от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" применению не подлежит, в связи с чем ссылка на него судом первой инстанции в обжалуемом определении является неверной.

Из п. 2.15 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан наименование организации усматривается, что споры, возникающие в связи с заключением, исполнением расторжением договора подлежат рассмотрению судом по месту исполнения договора. В соответствии с п. 2.1 место исполнение договора - место нахождения кредитора, филиала (операционного офиса), действующего от имени кредитора при заключении договора (л. д. 86). Место нахождения наименование организации согласно выписке из ЕГРЮЛ: Москва, адрес, что относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес (л. д. 92 - 95).

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела. Соглашение между сторонами о договорной подсудности в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признано.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления, поданного истцом в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда незаконно, подлежит отмене, а материал возврату в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: