Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14854/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Дегтеревой О.В., при ведении протокола помощником судьи Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Мосрегионгаз" на определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 06 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-1140/2020, которым постановлено:

Оставить апелляционную жалобу представителя ответчика Назаренко Е.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года по гражданскому делу N2-1140/2020 по иску *** к ООО "Мосрегионгаз" о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, без движения, разъяснив о необходимости устранить отмеченные недостатки сроком до 10 сентября 2020 года, в противном случае жалоба будет считаться не поданной, и возвращена, УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года исковые требования *** к ООО "Мосрегионгаз" о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

30.07.2020 года заявитель, не согласившись с решением суда, подал в Зюзинский районный суд г. Москвы апелляционную жалобу на указанное судебное решение.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит заявитель ООО "Мосрегионгаз" по доводам частной жалобы.

Судья судебной коллегии рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным; апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу заявителя без движения, судья руководствовался вышеизложенными нормами процессуального права и исходил из того, что она подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не указаны доводы жалобы, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Судья судебной коллегии с данным выводом судьи первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном определении значимых для дела обстоятельств и верном применении норм процессуального права.

В частной жалобе заявителя содержится довод о том, что в краткой апелляционной жалобе от 30.07.2020 года, до получения решения суда, были указаны достаточные основания, по которым решение суда заявитель считал неправильным. В жалобе было написано, что будет подана полная апелляционная жалоба. Полная апелляционная жалоба была составлена 28.10.2020 года после исправления недостатков и назначена к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.

Эти доводы к отмене постановленного определения не ведут, так как апелляционная жалоба была подана с нарушениями требований ст. 322 ГПК РФ и подлежала оставлению без движения. Кроме того, апелляционная жалоба ответчика принята и назначена к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены определения судьи от 06.08.2020 года, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 06 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Мосрегионгаз", - без удовлетворения.

Судья