Апелляционное определение Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 33-15012/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца фио от 11 марта 2020 года за вх. N2-1052 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-498/2020 по исковому заявлению фио к ООО "Флагман" о защите прав потребителя оставить без движения, предложив в срок до 26 октября 2020 года устранить указанные в определении недостатки.

В случае не совершения заявителем предписанных действий в указанный срок апелляционная жалоба будет считать не поданной и подлежит возврату.

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2020 года Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-498/2020 по исковому заявлению фио к ООО "Флагман" о защите прав потребителя, которым в удовлетворении требований истца было отказано.

Не соглашаясь с указанным решением суда, 11 марта 2020 года фио подана апелляционная жалоба, которая оставлена судом без движения до 15 мая 2020 года.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 года продлен срок устранения недостатков апелляционной жалобы до 26 июня 2020 года.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года апелляционная жалоба истца фио возвращена заявителю.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08 сентября 2020 года определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года отменено, гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО "Флагман" о защите прав потребителя направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 321-325 ГПК РФ.

16 сентября 2020 года судом постановлено указанное выше определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований ст.322 ГПК РФ, в частности, не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, подлежащим отмене, отсутствуют сведения о направлении апелляционной жалобы ответчику.

Выводы суда о несоответствии апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, обоснованы и соответствуют содержанию апелляционной жалобы.

Доводы жалобы относительно того, что основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не указаны ввиду подачи им ходатайства о вынесении дополнительного решения, не опровергают правильность выводов суда, изложенных в оспариваемом определении.

Кроме того, определением суда от 12 мая 2020 года в удовлетворении заявления истца о вынесении дополнительного решения было отказано.

При этом суд апелляционной находит заслуживающим внимания довод заявителя жалобы о направлении копии апелляционной жалобы ответчику.

Как следует из материалов дела, истцом к краткой апелляционной жалобе приложен чек об отправке почтового отправления в адрес ООО "Флагман" (л.д. 168), свидетельствующий об исполнении требования ст. 322 ГПК РФ о направлении копии апелляционной жалобы другим сторонам.

Между тем, учитывая, что поданная 11 марта 2020 года краткая апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, подлежащим отмене, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий: