Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-15050/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В, и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, с участием прокурора Левенко С.В, при ведении протокола помощником судьи Громовой М.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГКУ г. Москвы "Центр содействия семейному воспитанию "Юнона" по доверенности - Барановой Т.Ф. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с ГКУ г. Москвы "Центр содействия семейному воспитанию "Юнона" в пользу *** компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек (пятьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

*** обратилась в суд к ГКУ г. Москвы "Центр содействия семейному воспитанию "Юнона" (далее - ГКУ ЦССВ "Юнона") о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что с 01 февраля 2019 года по 28 июля 2019 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности младшего воспитателя. Согласно акту N1 от 31 июля 2019 года истец получила травму на производстве, однако, материальной помощи, за исключением выплаты в размере 4000 руб, от работодателя не получила, больничный лист истцу оплачен не был, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец и ее представитель в суде исковые требования поддержали в полном объеме, представитель ответчика в суде требования по иску не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ГКУ ЦССВ "Юнона" по доверенности - Баранова Т.Ф. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии *** не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась судом надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами Почты России. Судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ***

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГКУ ЦССВ "Юнона" по доверенности - Мигунову М.Б. заслушав заключение прокурора Левенко С.В. полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу статьи 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного, в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что на основании трудового договора N01 от 01 февраля 2019 года *** принята на работу в ГКУ ЦССВ "Юнона" на должность младшего воспитателя.

В силу п. 2.1.6 трудового договора работник обязан соблюдать требования охраны труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, предусмотренные правилами и инструкциями; проходить обучение по охране труда и проверку требований охраны труда.

Согласно положениям должностной инструкции младшего воспитателя, утвержденной директором ГКУ ЦССВ "Юнона" истец выполняла работу по постоянному и непосредственному обслуживанию воспитанников ГКУ ЦССВ "Юнона", находящихся на стационарном обслуживании и нуждающихся в социально-психологической и медицинской помощи. Обслуживание включает санитарную обработку воспитанников, смену нательного и постельного белья, уход за воспитанниками, создание соответствующего лечебно-охранного режима, сопровождение, транспортировку тяжелобольных воспитанников и дезинфекцию всех жилых, служебных и хозяйственных помещений.

При приеме на работу, с истцом, согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте учебно-вспомогательного персонала, был проведен первичный инструктаж, а также 01.02.2019 года с истцом был проведен вводный инструктаж.

29 июля 2019 года приказом директора ГКУ ЦССВ "Юнона" создана комиссия по проведению расследования несчастного случая на производстве в отношении истца.

Обстоятельства несчастного случая судом установлены и подтверждаются, Актом по форме Н-1 N1 о несчастном случае на производстве от 31.07.2019г, в соответствии с которым 28.07.2019 года в 18ч. 30 мин. при проведении банных процедур воспитанник ввиду нестабильного психического состояния импульсивно ударил ногой младшего воспитателя *** по правому голеностопному суставу. Происшествие квалифицировано как несчастный случай на производстве.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГБУЗ ВО ГКБСМП (г. Владимир) от 30 июля 2019 года степень тяжести повреждения здоровья истца при несчастном случае на производстве отнесена к категории легкой.

На основании оформленного в ГБУЗ ВО ГКБСМП (г. Владимир) листка нетрудоспособности в результате полученного ушиба правого голеностопного сустава ГКУ ЦССВ "Юнона" было выплачено 07.08.2019 пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 854, 25 руб. 25 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1072, 1100, 1101 ГК РФ, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Положения Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд пришел к выводу о том, что вред здоровью *** причинен по вине ответчика - работодателя, в результате несчастного случая признанного с производством, и по нему составлен Акт N1 по форме Н-1, что является основанием для взыскания с причинителя вреда - ГКУ ЦССВ "Юнона" в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом, согласно п. 7.1 указанного акта, согласно специальной оценке условий труда от 24 апреля 2017 года, класс условий труда определен как 3-й (вредные условия), вид происшествия определен как повреждения в результате действий других лиц, вызвавшие телесные повреждения (п.8.1), и происшествие квалифицировано как несчастный случай на производстве.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что вред здоровью *** причинен по вине ответчика - работодателя, в результате несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай на производстве и по нему составлен акт N1 от 31 июля 2019 года по форме Н-1, что является основанием для взыскания с причинителя вреда - ГКУ ЦССВ "Юнона" в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом причиненных истцу физических и нравственных страданий и полученной травмой, правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определенная судом первой инстанции компенсация морального вреда исходя из ст. 1101 ГК РФ соразмерна характеру и объему нравственных и физических страданий, который претерпел и доказал истец, представляется судебной коллегии разумной и справедливой, установленной с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, тяжести наступивших последствий.

С доводами апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия не может согласиться, поскольку указанные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебного решения.

При этом судебная коллегия отмечает, что размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Оснований не согласиться с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, у судебной коллегии не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд формально подошел к рассмотрению заявленных требований в данной части, снизив размер компенсации морального вреда и не мотивировал надлежащим образом свое решение, также не влечет отмену решения суда, поскольку фактически выражает субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, при этом выводы суда не опровергает.

Решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГКУ г. Москвы "Центр содействия семейному воспитанию "Юнона" по доверенности Барановой Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: