Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-15250/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при помощнике судьи Волгиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Соченковой А.С. по доверенности Костенко О.Н. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года, которым постановлено

ходатайство представителя ответчика Соченковой А.С. об отмене обеспечительных мер - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

истец Соченков И.В. обратился в суд с иском к Соченковой А.С, с учетом уточнений, принятых судом 18.12.2020, о разделе совместно нажитого имущества.

До рассмотрения дела представителем истца, в порядке ст.139 ГПК РФ, заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 13 августа 2020 года ходатайство удовлетворено, наложен арест на денежные средства, счета и вклады Соченковой А.С. в ПАО "Сбербанк России" в пределах цены иска 100 000, 00 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиком заявлено ходатайство о снятии обеспечительных мер.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств настоящего дела.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу закона меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем и, тем самым, способствующих реализации такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали, суду представлено не было, решение по делу не принято.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и полагает, что определение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется, поскольку на момент принятия обжалуемого определения суда не отпали основания к обеспечению иска, решение суда по настоящему делу не постановлено.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Отмена мер по обеспечению иска, является правом, но не обязанностью суда. Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. При этом принятие судом данных мер защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь затруднение, или невозможность исполнения судебного акта.

Правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Никулинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: