Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-15705/2021

Суд Апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Ласкина В.В. по доверенности Садовникова А.В. на определение Перовского районного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя Фетисовой И.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда от 12 августа 2020 года- удовлетворить.

Восстановить представителю Фетисовой И.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда от 12 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-3612/2020 по иску Ласкина Виталия Владимировича к Фетисовой Инне Александровне о взыскании денежных средств по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-3612/2020 исковые требования Ласкина Виталия Владимировича к Фетисовой Инне Александровне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены.

Представителем Фетисовой И.А. подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель Фетисовой И.А. - Филонова Е.П. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.

Представитель Ласкина В.В.- Садовников А.В. в судебное заседание явился, доводы заявления не признал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Ласкина В.В. по доверенности Садовников А.В, по доводам частной жалобы, в частности потому, что ответчики имели возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу законным не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Апелляционная инстанция полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, с учетом того обстоятельства, что ответчик получил копию решения по истечении срока для его обжалования, жалобу подал в течении месяца со дня получения решения.

Доводы частной жалобы о том, что Фетисова И.А. имела возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, а именно обжалуемое решение суда было вынесено 12 августа 2020 года, ответчиками решение суда не было получено в установленные законом сроки, следовательно судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительная, с учетом того обстоятельства, что жалоба подана в установленный законом месячный срок с момента получения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года оставить без изменений, частную жалобу представителя Ласкина В.В. по доверенности Садовникова А.В. - без удовлетворения.

Судья