Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-2100/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка общей площадью 665 кв. м с кадастровым номером 50:21:0130401:569, расположенного по адресу: адрес, адрес; жилого дома общей площадью 152, 5 кв. м с кадастровым номером 77:17:0130401:69, расположенного по адресу: адрес, адрес157А; транспортного средства марка автомобиля, 2007 года выпуска государственный регистрационный знак В79700199, стоимостью сумма; транспортного средство марка автомобиля SAMARA, стоимостью сумма; имущества ресивер Yamaha RX-V477 BI с дополнительным сертификатом стоимостью сумма, AS HiFi 2 шт. с разъемом стоимостью сумма, холодильник Samsung стоимостью сумма, PLS Dyson DC 29 base стоимостью сумма, стиральная машина Electrolux стоимостью сумма, комплект мягкой мебели стоимостью сумма, хлебопечь BORK Х800 стоимостью сумма, телевизор Toshiba стоимостью сумма, телевизор Samsung стоимостью сумма, духовой шкаф Gorenie стоимостью сумма, мойка высокого давления Karcher стоимостью сумма, общей стоимостью сумма; денежных средств, на банковских счетах (вкладах) наименование организации на имя фио в общей сумме в размере сумма

Признать за фио право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 665 кв.м с кадастровым номером 50:21:0130401:569, расположенного по адресу: адрес, адрес; жилого дома общей площадью 152, 5 кв.м с кадастровым номером 77:17:0130401:69, расположенного по адресу: адрес, адрес157А.

Признать за фио право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 665 кв. м с кадастровым номером 50:21:0130401:569, расположенного по адресу: адрес, адрес; жилого дома общей площадью 152, 5 кв. м с кадастровым номером 77:17:0130401:69, расположенного по адресу: адрес, адрес157А.

Выделить в собственность фио транспортное средство марка автомобиля SAMARA, стоимостью сумма; имущества ресивер Yamaha RX-V477 BI с дополнительным сертификатом стоимостью сумма, AS HiFi 2 шт. с разъемом стоимостью сумма, холодильник Samsung стоимостью сумма, PLS Dyson DC 29 base стоимостью сумма, стиральная машина Electrolux стоимостью сумма, комплект мягкой мебели стоимостью сумма, хлебопечь BORK Х800 стоимостью сумма, телевизор Toshiba стоимостью сумма, телевизор Samsung стоимостью сумма, духовой шкаф Gorenie стоимостью сумма, мойка высокого давления Karcher стоимостью сумма, общей стоимостью сумма

Выделить в собственность фио транспортное средство марка автомобиля, 2007 года выпуска государственный регистрационный знак В79700199, стоимостью сумма

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет компенсации ? доли передаваемого имущества в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации ? доли денежных средств на счетах (вкладах) в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, встречных исковых требований отказать, УСТАНОВИЛА:

Дмитриев А.Б. обратился в суд с иском к Достоевской (ранее Малаховской) М.Е. о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнения исковых требований, просит признать земельный участок общей площадью 665 кв. м. с кадастровым номером 50:21:0130401:569, расположенный по адресу: адрес, адрес; жилой дом общей площадью 152, 5 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0130401:69, расположенный по адресу: адрес, адрес157А; автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак В79700199; денежные средства, находившиеся и находящиеся на банковских счетах (вклады) наименование организации на имя Достоевской (Малаховской) М.Е. в общей сумме размере сумма являются совместно нажитым имуществом Малаховской Марии Евгеньевны и Дмитриева Александра Борисовича, с определением долей на это имущество - за каждой из сторон по ? доле; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признать за Дмитриевым А.Б. право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 665 кв. м. с кадастровым номером 50:21:0130401:569, расположенного по адресу: адрес, адрес; на ? долю жилого дома общей площадью 152, 5 кв. м. с кадастровым номером 77:17:0130401:69, расположенного по адресу: адрес, адрес157А; признать за Достоевской (Малаховской) М.Е. право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 665 кв. м. с кадастровым номером 50:21:0130401:569, расположенного по адресу: адрес, адрес; на долю ? жилого дома общей площадью 152, 5 кв. м. с кадастровым номером 77:17:0130401:69, расположенного по адресу: адрес, адрес; признать за Дмитриевым А.Б. право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска государственный регистрационный знак В79700199, взыскать с Дмитриева А.Б. в пользу Достоевской (Малаховской) М.Е. сумму сумма в счет компенсации 1/2 доли стоимости автомашины марка автомобиля, 2007 года выпуска, гос. номер В79700199, взыскать с Достоевской (Малаховской) М.Е. в пользу Дмитриева А.Б. сумму сумма в счет 1/2 доли вклада в

наименование организации, взыскать с Достоевской (Малаховской) М.Е. в пользу Дмитриева А.Б. расходы по уплате госпошлины в размере сумма. В решении указать, что вступившее в законную силу решение является основанием для проведения государственной регистрации недвижимости, кадастрового учёта и внесения изменений в них.

Мотивируя свои требования тем, что фио и фио (фио) М.Е. состоят в браке с дата От данного брака имеется дочь фио паспортные данные. В период брака в дата на средства семейного бюджета сторонами был приобретен земельный участок общей площадью 665 кв. м. с кадастровым номером 50:21:0130401:569, расположенный по адресу: адрес, адрес, который был зарегистрирован на имя фио (фио) М.Е, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата и согласием от дата В период брака в дата на средства семейного бюджета сторонами был возведен жилой дом общей площадью 152, 5 кв. м с кадастровым номером 77:17:0130401:69, расположенный по адресу: адрес, адрес157А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата и техническим паспортные данные. Данный жилой дом был зарегистрирован за фио (фио) М.Е. В период брака в дата на средства семейного бюджета сторонами был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак В79700199, который зарегистрирован за фио (фио) фио момент подачи искового заявления фио (фио) М.Е. о расторжении брака на её счетах наименование организации находились денежные средства в размере не сумма прописью, которые были ей внесены, находясь в совместном браке. Уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом указано на то, что как следует из отчета N ФА 033/19 от дата в настоящее время стоимость спорного автомобиля марка автомобиля определена в сумме сумма и эта стоимость определена без учета значительной стоимости ремонта данного автомобиля (сумма), стоимость же автомобиля при нормальной его эксплуатации и использовании не менее сумма из чего следует, что ответчик фио (фио) М.Е. после расторжения брака, пользуясь совместно нажитым имуществом, вопреки воле истца, ненадлежащим образом следила за состоянием совместной собственности, что привело к значительному уменьшению его стоимости почти на 50 %.

Истец утверждает, что автомобиль марка автомобиля является совместной собственностью. При разделе этого автомобиля истец считает, что будет справедливым и законным признать за ним право собственности на данный автомобиль, а он обязуется компенсировать ответчику ? долю стоимости автомобиля в сумме сумма. Как следует из материалов дела, приобщенных справок наименование организации, оборотные денежные средства по двум счетам фио (фио) М.Е. за период с дата по дата составил сумма и сумма, итого сумма, из них на остатке счета имеется соответственно сумма и сумма. Истец утверждает, что эти денежные средства являются совместной собственностью. Ответчиком не представлены доказательства, что снятые денежные средства были потрачены на нужды семьи. Истец утверждает, что снятые денежные средства были израсходованы ответчиком по своему усмотрению, вопреки воле истца, и не в интересах семьи.

фио (фио) М.Е. обратилась в суд со встречным иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнения требований, просила произвести раздел общего имущества супругов, выделив в собственность фио 31/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 665 кв. м, кадастровый номер 50:21:0130401:569, расположенный по адресу: адрес, адрес; 7/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 152, 5 кв.м. кадастровый номер 77:17:0130401:69, расположенный по адресу: адрес, адрес; транспортное средство марка автомобиля SAMARA; имущество, общей стоимостью сумма, а именно: ресивер Yamaha RX-V477 BI с дополнительным сертификатом, AS HiFi 2 шт. с разъемом, холодильник Samsung, PLS Dyson DC 29 base, стиральная машина Electrolux, комплект мягкой мебели, хлебопечь BORK Х800, телевизор Toshiba, телевизор Samsung, духовой шкаф Gorenie, мойка высокого давления Karcher; выделить в собственность фио (фио) М.Е. 169/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 665 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0130401:569, расположенный по адресу: адрес, адрес; 18/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 152, 5 кв.м. кадастровый номер: 77:17:0130401:69, расположенный по адресу: адрес, адрес; автомобиль марка автомобиля, взыскать с фио (фио) М.Е. в пользу фио компенсацию в размере сумма за автомобиль марка автомобиля, взыскать с фио в пользу фио компенсацию в размере сумма за бытовую технику и автомобиль марка автомобиля SAMARA.

Мотивируя свои требования тем, что в период брака сторонами совместно было приобретено транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля SAMARA, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, который согласно ПТС 77 НТ 140287 зарегистрирован за фио Кроме того, в период брака, заключенного сторонами дата, супругами также приобретено следующее имущество, которое подлежит разделу: ресивер Yamaha RX-V477 BI с дополнительным сертификатом, общей стоимостью сумма; AS HiFi 2 шт. с разъемом, общей стоимостью сумма; холодильник Samsung, стоимостью сумма; PLS Dyson DC 29 base, стоимостью сумма; стиральная машина Electrolux, стоимостью сумма; комплект мягкой мебели, стоимостью сумма; хлебопечь BORK Х800, стоимостью сумма; телевизор Toshiba, стоимостью сумма; телевизор Samsung, стоимостью сумма; духовой шкаф Gorenie, стоимостью сумма; мойка высокого давления Karcher, стоимостью сумма Указанное выше имущество, общей стоимостью сумма, являющееся на основании ст.34 СК РФ совместной собственностью супругов, находится в пользовании у фио, разделить его в натуре не представляется возможным.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, частично возражали против удовлетворения уточненных встречных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, поддержали встречные исковые требования.

Судом постановлено указанное решение, с законностью и обоснованностью которого не согласилась ответчик фио, в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В силу ст. 39 СК РФ пи разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио и фио заключили брак дата, о чем составлена запись акта о заключении брака N 260 Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

фио и фио являются родителями фио, паспортные данные, о чем составлена запись акта о рождении N 3261 Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В период брака сторонами совместно было приобретено следующее имущество: земельный участок общей площадью 665 кв.м с кадастровым номером 50:21:0130401:569, расположенный по адресу: адрес, адрес; жилой дом общей площадью 152, 5 кв.м с кадастровым номером 77:17:0130401:69, расположенный по адресу: адрес, адрес; транспортное средство марка автомобиля, 2007 года выпуска государственный регистрационный знак В79700199, стоимостью сумма; транспортное средство марка автомобиля SAMARA, стоимостью сумма; ресивер Yamaha RX-V477 BI с дополнительным сертификатом стоимостью сумма, AS HiFi 2 шт. с разъемом стоимостью сумма, холодильник Samsung стоимостью сумма, PLS Dyson DC 29 base стоимостью сумма, стиральная машина Electrolux стоимостью сумма, комплект мягкой мебели стоимостью сумма, хлебопечь BORK Х800 стоимостью сумма, телевизор Toshiba стоимостью сумма, телевизор Samsung стоимостью сумма, духовой шкаф Gorenie стоимостью сумма, мойка высокого давления Karcher стоимостью сумма, общей стоимостью сумма; денежные средства на банковских счетах (вкладах) наименование организации на имя фио

Приобретение заявленного к разделу имущества, как со стороны истца, так и со стороны ответчика в период брака, равно как и его стоимость на дату рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Как следует из возражений ответчика по первоначальному иску спорное имущество не может быть разделено между сторонами в равных долях, т.к. ответчик считает, что 71/100 доли спорного земельного участка и 1/3 доля автомобиля марка автомобиля, 2007 года выпуска являются личной собственностью ответчика и не подлежат разделу как совместно нажитое имущество; соответственно 29 /100 доли земельного участка и 2/3 доли автомобиля являются совместно нажитым имуществом супругов.

Ответчик фио утверждает, что на покупку спорного земельного участка были потрачены ее личные денежные средства в размере сумма от продажи принадлежащей ей квартиры.

В подтверждение заявленных доводов ответчиком указано, что у фио при вступлении в брак имелась в собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, дом. 43, корп. 3, кв. 153 (рыночной стоимостью сумма), приобретенная по договору купли-продажи от дата В данной квартире ответчик проживала и была зарегистрирована. Также в собственности у фио на момент вступления в брак имелся автомобиль ФОРД ФИЕСТА 2008 года выпуска, приобретенный дата по договору купли-продажи N 122 от дата, стоимостью сумма. Во время брака у истца и ответчика родилась дочь - фио, паспортные данные. Ребенок также был зарегистрирован по адресу: адрес, дом. 43, корп. 3, кв. 153, что подтверждается выпиской из домовой книги. В период брака все члены семьи проживали в указанной квартире, принадлежащей фио В целях улучшения жилищных условий было принято решение приобрести земельный участок в черте города (вблизи адрес) и построить дом для постоянного проживания в нем. Поскольку денежных средств на приобретение земельного участка и для строительства дома в семейном бюджете было недостаточно, фио было продано её единственное жильё - квартира, расположенная но адресу: адрес, дом. 43, корп. 3, кв. 153. Помимо этого, фио была вынуждена досрочно выйти на работу из декретного отпуска, когда ребёнку было всего дата и 4 месяца. После продажи вышеуказанной квартиры все члены семьи проживали в квартире, принадлежащей матери фио по адресу: адрес.

В период брака, в дата, был приобретен земельный участок общей площадью 665 кв. м. с кадастровым номером: 50:21:0130401:569, расположенный по адресу: адрес, адрес, за сумма, что подтверждается договором купли-продажи от дата.

Также в период брака на данном земельном участке был возведен жилой дом общей площадью 152, 5 кв. м с кадастровым номером: 77:17:0130401:69, расположенный по адресу: адрес, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

фио возражала против раздела вышеназванного имущества в равных долях, так как земельный участок и построенный на нем жилой дом приобретены за личные денежные средства фио, полученные от продажи квартиры, которую она приобрела до вступления в брак.

Так, дата ответчиком была продана квартира, расположенная по адресу: адрес, дом. 43, корп. 3, кв. 153, за сумма, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от дата, которая ранее была приобретена ею до брака за личные денежные средства.

Как утверждает ответчик по первоначальному иску денежные средства от продажи квартиры пошли на покупку земельного участка, а также на строительство жилого дома на указанном участке. Тот факт, что именно личные денежные средства фио были потрачены на земельный участок и на строительство дома, подтверждается ответчиком следующими доказательствами: отчет о всех операциях за период с дата по датаг.; отчет о всех операциях за период с дата по дата гг; заявление о закрытии счета от дата; выписка по лицевому счету 42303810800004203879 наименование организации; договор N 5635 Р42/2012 срочного банковского вклада; приходный кассовый ордер N324 от дата наименование организации; расходный кассовый ордер N251 от дата наименование организации.

Денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, дом. 43, корп. 3, кв. 153, в размере сумма, были внесены дата на расчетный счет, открытый в наименование организации. дата указанные денежные средства в полном объеме были сняты, счет закрыт. В тот же день данные денежные средства в полном объеме были внесены на расчет счет N 42307 810 2 3817 0601653, открытый в наименование организации. Далее, дата денежные средства в размере сумма были сняты с указанного расчетного счета и в тот же день перечислены на расчетный счет N42303 810 5 3817 0200981 в том же размере. дата денежные средства в размере сумма были сняты с данного счета. В тот же день данные денежные средства в размере сумма были зачислены на расчетный счет N 42303 810 3 3806 7900565 в том же банке. дата указанные денежные средства были перечислены в размере сумма на расчетный счет N 42306 810 9 3806 790 6607, открытый в том же банке. Далее, с указанного расчетного счета происходили списания в счет оплаты стоимости земельного участка, в т.ч. дата, в размере сумма.

Факт получения денежных средств за земельный участок именно дата был обусловлен судебным спором в Видновском городском суде адрес, наличием определения о наложении запрета на регистрационные действия с ним. В материалы дела в подтверждение данного обстоятельства было представлено определение Видновского городского суда адрес от дата.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки о получении документов на государственную регистрацию, заявление о государственной регистрации перехода права собственности было подано лишь дата, дата окончания срока регистрации дата. дата сторонами были получены документы.

В подтверждение доводов ответчика по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей фио, наименование организации

Так, свидетель фио показал суду, что имеет в собственности земельный участок соседний с участком, принадлежащим сторонам. Свидетелю известно о наличии спора между собственниками по поводу границ земельного участка, спор рассматривался судом в период дата дата адрес земельный участок, принадлежащий сторонам был наложен запрет на регистрационные действия, который был снят в начале дата.

наименование организации показал суду, что помогал в приобретении земельного участка сторонам. При решении вопроса о приобретении земельного участка было известно, что в наличии денежных средств не было, они появятся только после продажи квартиры, принадлежащей фио Квартира была продана и сторонами внесен задаток за земельный участок в размере сумма Выяснились обстоятельства о наличии спора относительно границ земельного участка. В договоре купли-продажи земельного участка было указано, что денежные средства на покупку были переданы до подписания договора, однако, денежные средства были переданы после регистрации договора в Росреестре, форму договора менять стороны не стали.

Судом первой инстанции дана критическая оценка показаниям указанных свидетелей, со ссылкой на то, что они противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

Суд первой инстанции учел, что в материалах дела имеется договор купли-продажи (купчая) от дата, по которому фио приобрела у фио земельный участок общей площадью 665 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0130401:569, расположенный по адресу: адрес, адрес, за сумма.

Согласно п. 2.2 этого договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (т.е. до дата). Оплата по договору была произведена до дата, а денежные средства были списаны с расчетного счета ответчика в дата (через 4 месяца после заключения договора).

При этом, утверждения ответчика о том, что имелись обременения на земельный участок, что препятствовало государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и соответственно передаче денежных средств в счет его приобретения, суд нашел несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, учитывая, что согласно определению судьи Видновского городского суда от дата арест с земельного участка N 157 в адрес адрес с кадастровым номером 50:21130401:452, принадлежащего фио, был снят.

Доказательств обратного в подтверждение своих доводов ответчиком по первоначальному иску суду первой инстанции представлено не было.

Также как следует из пояснений ответчика по первоначальному иску с расчетных счетов производились списания денежных средств, полученных от продажи квартиры, в счет оплаты строительства дома, расположенного на данном участке.

В частности, ответчиком, согласно отчета обо всех операциях за период с дата по дата гг, производились следующие выплаты: с расчетного счета N 42307 810 2 3817 0601653 - дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма; с расчетного счета N 42306 810 9 3806 790 6607 - дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма.

Данные доводы ответчика, суд также посчитал несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, указав, что данные обстоятельства подтверждают только сам факт списания денежных средств со счета ответчика по первоначальному иску, относимых и допустимых доказательств перечисления указанных средств именно на строительство спорного жилого дома ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Указанный вывод суда первой инстанции также согласуется с исследованными судом письменными доказательствами, при этом, при наличии исходных данных о списании денежных средств со счета ответчика, доказательств целенаправленного их перечисления на строительство жилого дома, не было представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что вышеуказанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом являются общим имуществом супругов, нажитым в период брака и подлежащим разделу в равных долях.

При этом доводы ответчика по первоначальному иску о том, что при определении долей в праве собственности супругов необходимо отступить от равенства долей супругов в пользу ответчика, суд также нашел необоснованными.

Согласно части второй статьи 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В обоснование доводов об отступлении от начала равенства долей ответчиком указано на то, что ответчик проживает в настоящее время с ребенком, а в период приобретения спорного имущества истец длительный период не был трудоустроен, не получал доход в отсутствии на это уважительных причин, в силу чего имущество было приобретено в большей степени за счет личных доходов ответчика от продажи квартиры.

С указанием на то, что доказательств нарушения прав несовершеннолетнего ребенка при разделе имущества в равных долях не представлено, а в силу ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка, оснований для отступления от начала равенства долей супругов судом первой инстанции не усмотрел, указав, что дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что истец без уважительных причин с дата не получал доходов и расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи на свои нужды, суд также нашел несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, направленными на иную оценку доказательств, а потому не усмотрел оснований для отступления от начала равенства долей супругов.

Как следует из объяснений ответчика по первоначальному иску в период брака в дата ответчиком был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак В79700199, который зарегистрирован за фио Несмотря на приобретение данного автомобиля в период брака, большая часть стоимости автомобиля была оплачена за счет за счет личных средств ответчика, фио фио вступления в брак у ответчика в собственности находился автомобиль ФОРД, который был приобретен ею до брака. Автомобиль ФОРД был продан фио за сумма и сразу после его продажи был приобретен автомобиль марка автомобиля. Денежные средства от продажи автомобиля Форд пошли на приобретение данного автомобиля.

Суд указал, что относимых и допустимых доказательств того, что именно денежные средства от продажи принадлежащего до заключения брака ответчику автомобиля были перечислены на приобретение спорного транспортного средства суду не представлено. Утверждения ответчика по первоначальному иску, что данный факт подтверждается договорами комиссии и купли-продажи также не был принят судом, поскольку данные документы не содержат указания на перечисление денежных средств в счет покупки нового транспортного средства, других доказательств ответчиком суду не представлено.

Согласно отчету N ФАОЗЗ/19 от дата рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля составляет сумма. Истцом по первоначальному иску данная стоимость спорного имущества не была оспорена в судебном заседании.

При выборе варианта раздела данного спорного имущества, суд первой инстанции учел фактически сложившейся в настоящее время порядок пользования имуществом. В собственности, пользовании, истца фио находится автомобиль марка автомобиля SAMARA, в собственности и пользовании ответчика фио - автомобиль марка автомобиля.

Доводы истца о том, что в период пользования ответчиком спорным автомобилем его состояние значительно ухудшилось, в связи с действиями ответчика, в связи с чем, спорный автомобиль подлежит передаче истцу по первоначальному иску, суд нашел необоснованными, учитывая сложившийся порядок пользования спорным автомобилем.

Как следует из объяснений сторон спорное имущество, а именно: ресивер Yamaha RX-V477 BI с дополнительным сертификатом стоимостью сумма, AS HiFi 2 шт. с разъемом стоимостью сумма, холодильник Samsung стоимостью сумма, PLS Dyson DC 29 base стоимостью сумма, стиральная машина Electrolux стоимостью сумма, комплект мягкой мебели стоимостью сумма, хлебопечь BORK Х800 стоимостью сумма, телевизор Toshiba стоимостью сумма, телевизор Samsung стоимостью сумма, духовой шкаф Gorenie стоимостью сумма, мойка высокого давления Karcher стоимостью сумма, общей стоимостью сумма приобретено сторонами в период брака на совместные денежные средства, и в настоящее время находятся в жилом доме, который также подлежит разделу между сторонами. При этом ни истец, ни ответчик в настоящее время указанным спорным имуществом не пользуются.

Учитывая, стоимость всего заявленного к разделу между сторонами имущества, определенного порядка раздела, с учетом разумности взыскиваемых сумм в счет компенсации передаваемого имущества, суд посчитал возможным в указанной части произвести раздел имущества между сторонами следующим образом: выделить в собственность фио транспортное средство марка автомобиля SAMARA, стоимостью сумма; ресивер Yamaha RX-V477 BI с дополнительным сертификатом стоимостью сумма, AS HiFi 2 шт. с разъемом стоимостью сумма, холодильник Samsung стоимостью сумма, PLS Dyson DC 29 base стоимостью сумма, стиральную машину Electrolux стоимостью сумма, комплект мягкой мебели стоимостью сумма, хлебопечь BORK Х800 стоимостью сумма, телевизор Toshiba стоимостью сумма, телевизор Samsung стоимостью сумма, духовой шкаф Gorenie стоимостью сумма, мойку высокого давления Karcher стоимостью сумма, общей стоимостью сумма; выделить в собственность фио транспортное средство марка автомобиля, 2007 года выпуска государственный регистрационный знак В79700199, стоимостью сумма

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

Требование истца о взыскании денежных средств на счетах фио в размере сумма суд первой инстанции счел необоснованными, т.к. на момент рассмотрения спора отсутствовал предмет спора. Согласно имеющимся в материалах дела документам денежные средства в указанном размере на момент расторжения брака (дата) на счетах отсутствовали, о чем представлены соответствующие справки из банка. Эти суммы были сняты с расчетного счета фио в период с дата по дата.

Как следует из материалов дела, приобщенных справок наименование организации, оборотные денежные средства по двум счетам фио за период с дата по дата составили сумма и сумма, итого сумма, из них на остатке счетов имеется соответственно сумма и сумма.

Суд признал данные денежные средства совместно нажитыми и подлежащими разделу между супругами в равных долях.

Таким образом, судом было установлено, что ко взысканию с фио в пользу фио подлежат денежные средства в счет компенсации ? доли передаваемого имущества в размере сумма, с фио в пользу фио в счет компенсации ? доли денежных средств на счетах (вкладах) в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с фио в пользу фио расходы по уплате госпошлины в размере сумма, с фио в пользу фио - расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был учтен факт приобретения спорного земельного участка, общей площадью 665 кв.м с кадастровым номером 50:21:0130401:569, расположенного по адресу: адрес, адрес, за счет личных денежных средств фио (фио) М.Е. в размере сумма, полученных от продажи принадлежавшей ей до брака квартиры, расположенной по адресу: адрес, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из установленной ст. 34 СК РФ презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга, в данном случае на фио

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих факт приобретения указанного спорного земельного участка на счет денежных средств, полученных от продажи принадлежавшей фио (фио) М.Е. до брака квартиры, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, фио в ходе рассмотрения дела не было представлено достоверных доказательств в подтверждение приобретения в период брака сторон спорного автомобиля марка автомобиля, 2007 года выпуска, за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащего фио до брака автомобиля Форд.

Доводы апелляционной жалобы о непродолжительности семейных отношений на дату приобретения спорного имущества, неполучении сторонами достаточного дохода до приобретения спорного имущества не имеют правового значения, учитывая, что данные доводы при отсутствии прямых доказательств не подтверждают факт приобретения спорного имущества на личные денежные средства фио (фио) М.Е.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие фио с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: