Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 33-3057/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Зениной Л.С., Леоновой С.В., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить;

Взыскать с фио фио в пользу Администрации Одинцовского адрес денежные средства в размере сумма;

Взыскать с фио фио государственную пошлину в бюджет адрес сумма;

УСТАНОВИЛА:

Администрация Одинцовского адрес с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, мотивируя иск тем обстоятельством, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч.55, адрес, в районе д/о "Озера", принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Одинцовский адрес", о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата сделана запись регистрации 50-50-60/109/2014-348. На основании Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Закона адрес от дата N 2/2019-03 "Об объединении территорий поселений адрес и территории городского адрес" (принят постановлением Мособлдумы от 17/01.2019 N 11/72-11), Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского адрес была проведена выездная проверка использования земельного участка кадастровый номер 50:20:0030207:523. В результате выездной проверки установлено, что в границах названного земельного участка расположен надземный объект, имеющий признаки объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:20:0030207:399 (согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата N 99/2019/288716253 - нежилое здание). В указанном нежилом здании имеется нежилое помещение с кадастровым номером 50:20:0030207:528, расположенное на цокольном, 1 и 2 этажах, площадью 3565 кв.м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата сделана запись регистрации N 50-50/020-50/066/001/2016-2423/2. На основании закона адрес от дата N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в адрес", закона адрес от дата 116/2013-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес или государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес, на дата", решения Совета депутатов Одинцовского адрес от дата N 14/32 в дата арендная плата составляет:

Аб

Кд

Пкд

Км

S (площадь, кв.м)

Арендная плата в год (руб.)

Арендная плата в квартал (руб.)

64, 04

3

3

1, 56

6600

5 934 202, 56

1 483 550, 64

На основании закона адрес от дата N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в адрес", закона адрес от дата N 2014-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес или государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес, на дата", закона адрес от дата N 127/2015-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес или государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес, на дата", закона адрес от дата N 102/2016-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес или государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес, на дата", закона адрес от дата N 126/2017-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес или государственная собственность, на которые не разграничена на территории адрес, на дата", закона адрес от дата N 103/2018-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес или государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес на дата", решения Совета депутатов Одинцовского адрес от дата N 14/32 в дата арендная плата составляет:

Аб

Кд

Пкд

Км

S (площадь, кв.м)

Арендная плата в год (руб.)

Арендная плата в квартал (руб.)

67, 31

3

3

1, 56

6600

6 237 213, 84

1 559 303, 46

Таким образом, за фио образовалась задолженность за период с дата по дата в сумме сумма, которую в качестве неосновательного обогащения просил взыскать истец в уточненном иске, поскольку между сторонами не заключался договор аренды земельного участка. дата Комитетом в адрес фио направлена претензия N 7.1.18/2277 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил требования, указанные в претензии, в связи с чем Комитет вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит представитель ответчика фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч.55, адрес, в районе д/о "Озера", принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Одинцовский адрес", о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации. На основании Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Закона адрес от дата N 2/2019-03 "Об объединении территорий поселений адрес и территории городского адрес" (принят постановлением Мособлдумы от дата N 11/72-11), Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского адрес была проведена выездная проверка использования земельного участка кадастровый номер 50:20:0030207:523. В результате выездной проверки установлено, что в границах названного земельного участка расположен надземный объект, имеющий признаки объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:20:0030207:399 (согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата N 99/2019/288716253 - нежилое здание). В указанном нежилом здании имеется нежилое помещение с кадастровым номером 50:20:0030207:528, расположенное на цокольном, 1 и 2 этажах, площадью 3565 кв.м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата сделана запись регистрации N 50-50/020-50/066/001/2016-2423/2. Занимаемая ответчиком площадь помещения составляет 44, 96% от общей площади здания (3565/7929, 2*100). Указанное здание располагается на земельном участке с Кадастровым номером 50:20:0030207:523 площадью 6600+/-28 кв. адрес ответчиком площадь земельного участка пропорционально доли в праве собственности площади помещения в здании равна 2967, 39 кв.м. от общей площади земельного участка (6600*44, 96/100). С учетом имеющейся в собственности ответчика площади, сумма задолженности за период с дата по дата составляет сумма, из расчета:

Занимаемая S земельного участка пропорционально доли в праве собственности S помещения в здании, кв.м

Аб

Кд

Пкд

Км

Арендная плата в год=S*Аб*Кд*Пкд*Км, руб.

Арендная плата в квартал, руб.

2967, 39

67, 31

3

3

1, 56

2 804 279, 69

701 069, 92

Таким образом, за фио образовалась задолженность за период с дата по дата в сумме сумма, которую в качестве неосновательного обогащения просит взыскать истец в уточненном иске, поскольку между сторонами не заключался договор аренды земельного участка.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то обстоятельство, что спорный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, и истец не имеет права получать за него арендную плату, данный земельный участок также не является объектом налогообложения.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.2, 36, 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст.195, 196, 199, 200, 1102, 1105 Гражданского кодекса адрес адрескона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, в связи с чем обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением либо создание товарищества собственников жилья и регистрация кондоминиума. Доказательств предоставления данного земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по их волеизъявлению ответчиком не представлено, а право муниципальной собственности на земельный участок (путем перехода в общую долевую собственность) в рассматриваемом случае не может прекратиться автоматически без соблюдения заявительного порядка со стороны обладателя соответствующего права.

При этом суд первой инстанции указал, что представленное в материалы дела ответчиком техническое заключение, составленное специалистами наименование организации, суд не может принять в качестве допустимого, бесспорного доказательства в обоснование указанных доводов ответчика, так как оно противоречит другим доказательствам по делу, а именно - выписки из ЕГРН, согласно которой спорное здание, где находится нежилое помещение, принадлежащее истцу, имеет статус нежилого здания.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также учитывая, что данный иск был направлен по почте дата, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с дата (дата приобретения ответчиком права собственности на недвижимое имущество) по дата, заявлены за пределами срока исковой давности, и в указанной части иск не подлежит удовлетворению.

Суд пришел к выводу о том, что размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, за вычетом периодов пропуска срока исковой давности, за период с дата по дата составляет сумма, исходя из площади помещения ответчика в указанном здании в размере 3565 кв.м, занимаемой площади земельного участка пропорционально доли в праве собственности площади помещения в здании равной 2967, 39 кв.м. от общей площади земельного участка (6600 х 44, 96/100), согласно представленного в материалы дела расчета.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в бюджет

адрес в размере сумма

Выражая несогласие с решением, ответчик указывает на то, что принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение находится в многоквартирном доме, соответственно, земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и, соответственно, находится у ответчика в пользовании бесплатно.

Между тем, указанный довод апелляционной жалобы не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основан на неверном толковании норм материального права и не подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такой земельный участок представляет собой участок, находящийся непосредственно под многоквартирным домом и необходимый для эксплуатации многоквартирного дома.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 16 указанного Федерального закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 5 статьи 40 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

Между тем, сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030207:523 входит в состав общего имущества многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на здание с кадастровым номером 50:20:0030207:399, которое расположено на спорном земельном участке в графе "назначение" указано - "нежилое здание". Сведений о том, что указанный объект изменял назначение на "многоквартирный дом" материалы дела не содержат. Стороной ответчика доказательств, подтверждающих возведение и ввод в эксплуатацию в установленном законом порядке на данном земельном участке многоквартирного дома не представлено. Сведений о том, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный дом в материалах дела также не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебные акты по аналогичным делам не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи