Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2020 г. по делу N 33-411564/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-896/2020, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, о признании их утратившими право пользования жилым помещением - двумя комнатами (N1, N2) в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование иска истец указала, что фио (фио) Е.Е. была вселена в спорную квартиру к своему мужу фио, в браке с которым родились дети: фио (до смены фамилии фио) фио, фио (до смены фамилии фио) фио. До дата ответчик проживала в спорной квартире, а затем вместе с мужем и дочерью переехала в квартиру своих родителей. В дата они вновь вернулись жить в спорную квартиру, где периодически проживали до дата. дата брак между братом истца - фио и фио был расторгнут. дата фио зарегистрировала брак с фио, сменила фамилию на фио и вместе с детьми переехала жить к супругу. В браке с фио у фио родился сын фио, который был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства матери. Вместе с тем, после выезда фио из спорной квартиры ни она, ни её дети в спорной квартире ни разу не появились, попыток ко вселению не предпринимали. При этом, выезд фио носит добровольный характер, интерес к пользованию спорным жилым помещением ответчик утратила, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику истец не чинит.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя - адвоката фио, которая против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, фио, УВМ адрес ГУ МВД России по Москве, ДГИ адрес явку представителей не обеспечили, лично в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, отзывов на иск, ходатайств не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В заседание суда апелляционной инстанции истец фио, ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, представители третьих лиц ДГИ адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес, третьи лица фио, фио не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следущему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения закона не были учтены и применены в полной мере.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, в частности, следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, нанимателем спорных комнат (комната N1 - 12, 8 кв.м. и комната N2 - 11, 3 кв.м.) в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, является фио (мать истца).

дата между фио (ныне фио) и фио был зарегистрирован брак. дата фио была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства.

дата у фио и В.В. родилась дочь фио, а дата - дочь фио. Дети были зарегистрированы по месту жительства их родителей в спорном жилом помещении.

дата брак между фио и фио прекращен.

дата фио зарегистрировала брак с фио, в связи с чем изменила фамилию. В данном браке родился сын фио датар, зарегистрированный изначально по месту регистрации отца, а затем по месту жительства матери фио в спорном жилом помещении.

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, по гражданскому делу N 2-1177/2019 в удовлетворении иска фио к фио и несовершеннолетним детям о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказано. Данным решением установлено, что ответчик фио была вселена на спорную жилую площадь с согласия нанимателя и совершеннолетних членов семьи, то есть в установленном законом порядке, в дата, и проживала там с семьей до дата, то есть приобрела право пользования жилым помещением, затем по договоренности с мужем и свекровью переехала с семьей в квартиру родителей. Суд нашел убедительными доводы ответчика о том, что непроживание семьи фио и фио с детьми в спорных комнатах вызвано уважительными причинами: отсутствием двери в комнате, пожаром в подъезде, перенаселенностью жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных в настоящем деле исковых требований, суд принял во внимание решение Хорошевского районного суда

адрес от дата, установленные по делу обстоятельства, и также исходил из того, что ответчик фио с тремя несовершеннолетними детьми не может проживать по месту регистрации ввиду отсутствия места для реального проживания ее семьи в спорных двух комнатах квартиры коммунального заселения, поскольку они заняты семьей истца, бывшим мужем и его родителями, поэтому выезд ответчика носит временный и вынужденный характер, обусловлен уважительными причинами, при этом в собственности жилого помещения ответчик не имеет.

Вместе с тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Так, материалами дела установлено и подтверждается объяснениями сторон, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным средством доказываниями по делу, что ответчик фио после расторжения барка с фио в дата в спорном жилом помещении не проживает, в дата заключила новый брак, от которого имеет ребенка фио датар, членом семьи нанимателя она не является, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, тем самым отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма; доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, фио датар. был зарегистрирован в спорном жилом помещении после выезда его матери (фио) из вышеназванной квартиры. Между тем, по смыслу ст. 20 ГК РФ за детьми, не достигшими четырнадцатилетнего возраста, сохраняется презумпция совместного проживания со своими родителями. Таким образом, за такими лицами сохраняется право пользования в отношении только тех жилых помещений, нанимателями которых остается или оставался один из родителей.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, фио и ее несовершеннолетний сын фио утратили право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и в силу ст. 7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Доводы возражений ответчика фио о том, что вступившим в законную силу решением суда в признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением было отказано, являются несостоятельными, поскольку ранее судом был рассмотрен спор о другом предмете и по иным основаниям, обстоятельства, свидетельствующие об утрате права пользования жилым помещением, в ранее рассмотренном деле предметом спора не являлись. Кроме того, как после принятия судом решения, так и после расторжения брака с фио, фио в спорное жилое помещение не вселялась, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за период, предшествующий обращению истца в суд с иском, не представила.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании фио и несовершеннолетнего фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес

Между тем, с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользованиям жилым помещением несовершеннолетних фио и фио судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ст. 20 ГК РФ).

На основании п. 28 Постановления Правительства РФ от дата N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством РФ для регистрации ребенка по месту жительства одного из родителей не требуется согласие третьих лиц и достаточно представить в паспортную службу свидетельство о рождении ребенка и паспорт одного из родителей.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Так, фио (фио) В.В. и фио (фио) Л.В. согласно свидетельствам о рождении является дочерями не только фио, но и фио, как установлено вступившим в законную силу решением суда, они приобрели право пользования спорной жилой площадью в соответствии с законом. В указанном жилом помещении свое право пользования сохраняет законный представитель несовершеннолетних - отец фио Между тем, в силу возраста фио (фио) В.В. и фио (фио) Л.В. не могут реализовать свои права, в том числе и жилищные, в полном объеме, а потому расторжение брака между их родителями и их временное непроживание в спорном жилом помещении не дает оснований для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда об отказе в удовлетворении иска о признании фио (фио) В.В. и фио (фио) Л.В. утратившими право пользования жилым помещением судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, тогда как иная точка зрения на то, как должно быть рассмотрено дело, основанием для отмены решения суда не явился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении иска фио о признании фио и несовершеннолетнего фио утратившими право пользования жилым помещением отменить.

Постановить в данной части новое решение.

Признать фио и несовершеннолетнего фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В остальной части решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: