Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2020 г. по делу N 33-411609/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М4853/2020

по частной жалобе фио на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 г, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления третейского судьи Кравцова А.В. к Хорошевскому районному суду г. Москвы о защите чести, достоинства и деловой репутации.

установил:

Кравцов А.В. обратился в суд с иском к Хорошевскому районному суду г. Москвы с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обоснование иска указал, что является третейским судьей. В отношении него Хорошевским районным судом г. Москвы в определении от 20 декабря 2019 года распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, районным судом противозаконно дана оценка доказательств, являвшихся предметом оценки третейского судьи, данные обстоятельства подтверждены определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2020 г. Действия ответчика ставят под сомнение квалификацию и компетентность истца при проведении третейского разбирательства.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

На основании п.1. ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ N 3132-1 от дата "О статусе судей в Российской Федерации", судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Изучив административное исковое заявление и прилагаемые к нему материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в принятии указанного искового заявления следует отказать, поскольку заявленные истцом Кравцовым А.В. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

При этом судом первой инстанции учтено, что определение Хорошевского районного суда г. Москвы отменено определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 года.

Вопреки доводам частной жалобы, при вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта объективно не опровергают и установленными законом основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: