Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-414519/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-249/2019, которым постановлено:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Кобкова фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявления отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио, действующей в своих инетересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, к фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу дата.

дата фио выдан исполнительный лист.

дата истец обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма

Истец в судебном заседании суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявление о возмещении судебных расходов поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая против удовлетворения заявления возражала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Удовлетворяя частично заявление фио о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 94, 96, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию дела, период нахождения дела в производстве суда, учитывая объем оказанных услуг, а также требования разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к выводу о том, что заявленные фио ко взысканию расходы в размере сумма являются чрезмерными и подлежат снижению до сумма.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда согласиться не может.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от дата N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается дата.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами поступило в Измайловский районный суд адрес дата (направлено по почте дата).

Решение Измайловского районного суда адрес от дата сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу дата.

Статья 103.1 ГПК РФ введена в действие дата, соответственно, трехмесячный срок должен исчисляться с дата.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подано истцом за пределами установленного законом трехмесячного срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение Измайловского районного суда адрес от дата подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

Определение Измайловского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении заявления фио о возмещении судебных расходов отказать.

Судья фио