Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-414883/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1886/2020, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Выселить фио из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику фио о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:

адрес, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование иска указано, что спорная квартира является добрачной собственностью истца. В дата между истцом и ответчиком был заключен брак, с этого момента ответчик была зарегистрирована в квартире и проживает по настоящее время. Брак между сторонами расторгнут, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, при этом чинит препятствия в проживании собственника в квартире, в связи с чем последний вынужден был проживать в съемной квартире. Добровольно выехать из квартиры истца ответчик отказывается, нарушает общественный порядок, предпринимает в отношении истца противоправные действия, коммунальные платежи не оплачивает.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований истца просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В заседание судебной коллегии истец фио, представители третьих лиц УВМ ГУ МВД адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио и ее представителя, заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим изменению в части дополнения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком сроком на 6 месяцев, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от дата "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 адресст. 30 адреса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 адресст. 30 адреса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 адресст. 31 адреса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорная квартира, расположенная по адресу: адрес находится в собственности истца.

С дата на указанной площади по месту жительства зарегистрирована ответчик фио

Брак между истцом и ответчиком прекращен дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от дата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что брак между сторонами расторгнут, ответчик является бывшим членом собственника жилого помещения, однако чинит истцу препятствия в проживании в квартире, в связи с чем истец вынужден был проживать в съемной квартире. Добровольно выехать из квартиры ответчик отказывается, нарушает общественный порядок, предпринимает в отношении истца противоправные действия, коммунальные платежи не оплачивает.

Обстоятельства проживания в спорном жилом помещении ответчиком фио при рассмотрении дела опровергнуты не были.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что стороны прекратили свои семейные отношения, никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между собственником и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением, и не имеет намерений покинуть спорную квартиру в добровольном порядке, судебная коллегия полагает, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем она такое право утрачивает и подлежит выселению.

Поскольку ответчик признана утратившиней право пользования спорным жилым помещением, то указание в решении суда о том, что решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, в силу положений ст. 7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является правильным.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы фио о том, что суд первой инстанции не обсудил вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, заслуживают внимания.

Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал на то, что предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, ЖК РФ во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 455-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В нарушение приведенных положений закона, по настоящему делу суд первой инстанции вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не разрешил.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривались доводы ответчика о том, что ответчик не имеет в собственности жилого помещения, вляется инвалидом 3 группы, не имеет доходов, денежные средства на приобретение жилого помещения у ответчика отсутствуют. Таким образом, у ответчика не имеется возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

По указанным причинам судебная коллегия полагает, что имеются основания для сохранения за ответчиком права временного пользования жилым помещением, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на сохранение за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок - до дата, по истечении которого право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата изменить, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на сохранение за ответчиком права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, на определенный срок - до дата.

В остальной части решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: