Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-415904/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5423/2020, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, регистрации по месту жительства матери отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, перерегистрации несовершеннолетней по месту жительства матери.

В обоснование иска истец указал, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в общедолевой собственности истца. Несовершеннолетняя фио со дня рождения проживает по месту жительства её матери по адресу: адрес. Регистрация по месту жительства в спорной квартире была произведена исключительно с целью оказания необходимой медицинской помощи ребенку на территории адрес в связи с наличием врожденных заболеваний. В настоящее время на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес от дата в пользу ответчика в счет уплаты задолженности по алиментам реализовано ранее принадлежащее истцу недвижимое имущество - квартира по адресу: адрес. Таким образом, фио может быть зарегистрирована по данному адресу, не теряя регистрации по месту жительства в адрес.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве явку представителя в суд не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца.

Истец фио, ответчик фио, представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, ответчика фио, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 адресст. 1 адресса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно адресст. 30 адреса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от дата "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира расположена по адресу: адрес.

Истец фио является собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В спорной квартире с дата истец фио был зарегистрирован совместно со своей дочерью фио, паспортные данные

дата истец был снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения на основании формы N 6 о регистрации по месту жительства по адресу: адрес.

Как указывает истец, несовершеннолетняя фио с рождения проживает по месту жительства матери по адресу: адрес, а регистрация по месту жительства в спорной квартире была произведена исключительно с целью оказания необходимой медицинской помощи ребенку на территории адрес. Между тем, в настоящее время несовершеннолетняя может быть зарегистрирована по адресу: адрес, поскольку указанная квартира была оставлена взыскателю (фио) в счет уплаты задолженности по алиментам.

Возражая против удовлетворения иска фио указала, что переход права собственности на квартиру по адресу: адрес зарегистрирован не был. Между тем, несовершеннолетняя фио является инвалидом, местом её жительства по договоренности родителей является спорная квартира, и оснований для её снятия с регистрационного учет анне имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт непроживания несовершеннолетней в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, учитывая, что место жительства несовершеннолетней определено соглашением родителей, тогда как в настоящее время в силу своего возраста фио не может самостоятельно реализовать свои права, в том числе и жилищные.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что несовершеннолетняя фио по соглашению родителей была зарегистрирована в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства своего отца, который на период регистрации ребенка в спорном жилом помещении был вселен в указанное жилое помещение в установленном законом порядке, был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещением и имеет право пользования им. Таким образом, несовершеннолетняя фио приобрела право пользования спорной квартирой. Проживание несовершеннолетней с матерью в настоящее время является вынужденным, т.к. в силу своего возраста несовершеннолетняя фио паспортные данные, лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации одна не может, в том числе в силу инвалидности.

В соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и при отсутствии брака между родителями ребенка. Исходя из этого, лишение несовершеннолетнего ребенка права пользования спорным жилым помещением может повлечь нарушение прав ребенка, который в силу своего возраста осуществлять свои права один не может.

Поскольку спорная квартира была определена местом жительства несовершеннолетней по соглашению ее родителей, то она признается приобретшей право на спорное жилое помещение вне зависимости от факта вселения и не может быть признана утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В апелляционной жалобе истец указал, что он добровольно снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, и в настоящее время зарегистрирован по иному адресу. Между тем, указанные обстоятельства в силу ст. 20 ГК РФ правового значения не имеют. фио достигла возраста 14 лет и на неё не распространяется презумпция совместного проживания с родителями, однако в данном деле необходимо учитывать и то обстоятельство, что фио является инвалидом, и до достижения совершеннолетия не может самостоятельно реализовать свои права на проживание в спорной квартире, тогда как её мать самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: